Ухвала

від 23.12.2021 по справі 208/9998/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2039/21 Справа № 208/9998/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,(в режимі відеоконференції)

розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Дніпрі,матеріали зкримінального провадження№ 12021041160000771 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрювану за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчогосудді від 01грудня 2021 рокузастосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстосовно ОСОБА_7 строком до28січня 2022 року включноі визначенозаставу в сумі 181 600 грн.

Своє рішенняслідчий суддямотивував тим,що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнізлочину зач.3ст.15ч.2ст.186КК України,що підтверджуєтьсядолученими доклопотання матеріаламита встановивнаявність ризиків,передбачених п.п.1,5ч.1ст.177КПК України,що підозрюванийможе:переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду; вчинитиінший злочин,врахувавши тяжкістьпокарання тадані проособу,тому незнайшов підставдля застосуваннябільш м`якогозапобіжного заходуніж триманняпід вартою.При цьомуслідчий суддязазначив пробезпідставність доводівзахисника,що ОСОБА_7 не вчинявзлочин.Розмір заставислідчий суддявизначив зурахуванням майновогостану підозрюваногота встановленихризиків,передбачених ст.177КПК України,що підозрюванийнеодноразово ранішесудимий завчинення злочинівмайнової спрямованості.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Також просить поновити строк на оскарження, оскільки 01 грудня 2021 року, було постановлено лише вступна і резолютивна частина, а повний текст рішення отримано 06 грудня 2021 року, та в п`ятиденний термін подано апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги захисник обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді необґрунтована, так як встановленні слідчим суддею ризики не доведенні і не підтверджуються долученими до клопотання слідчого матеріалами. При цьому захисник вказує, що слідчий суддя не врахував репутацію підозрюваного, відсутність протиправних дій під час досудового розслідування, а також відсутність підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В апеляційному суді захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 , підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор в апеляційному суді заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, думку учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та додані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, клопотанням слідчого підтверджується, що Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 12021041160000771 від 29 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України (а.с. 5)

29 листопада 2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України. (а.с.13-14, 17-18)

Слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, яка в апеляційній скарзі не оскаржується, тому на підставі ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.

Апеляційний судтакож вважаєобґрунтованими висновкислідчого суддіпро наявністьризиків,передбачених п.п.1,5ч.1ст.177КПК України,що ОСОБА_7 може:переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;вчинити іншийзлочин враховуючитяжкість покарання,що підозрюваний невперше вчинивкримінальне правопорушеннямайнової спрямованості,а такожпроти жінокзастосовуючи насильство,при цьомуне маючипостійного місцяроботи тазаробітку.При цьомупідозрюваний звільнивсяз місцьпозбавлення волі22квітня 2021.Після звільнення ОСОБА_7 відповідно до підозривчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.15ч.2ст.186КК України .

Оцінюючи вищевказані обставини, апеляційний суд також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя, оцінив всі обставини справи, у зв`язку з чим, дійшов до вірного висновку, що підстав для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не має, так як він не зможе забезпечити запобіганню встановлених слідчим суддею ризиків. Застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Посилання захисника, що слідчий суддя не врахував репутацію підозрюваного, відсутність протиправних дій під час досудового розслідування, а також відсутність підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення не є підставою для скасування ухвали слідчого судді та застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, за наявності обґрунтованої підозри та встановлених слідчим суддею ризиків.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком до 28 січня 2022 року включно і визначено заставу в сумі 181 600 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4