Ухвала

від 20.12.2021 по справі 555/2216/20

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/2216/20

Номер провадження 1-кс/555/298/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ТОВ «Західна коалінова компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018181130000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна покликається на те, що слідчим відділом відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018181130000057 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.

В ході здійснення вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно (продукція, сировина та транспортні засоби), що належить ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» та ТОВ «ЗАХДНА КАОЛІНОВА КОМПАНІЯ», та інших власників: ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», ПрАТ «ПлазмаТек» та інших юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до видобутку каоліну, тим більш незаконного.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 накладено арешт на, зокрема, : поліпропіленові мішки з ємністю речовини сірого кольору на яких наявні надписи "ООО Западная каолиновая компания", Метакаолин, 34600, Украйна, Ровенская область, г. Березно, вул. Зірненская, 20, тел.+ 38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 171 (сто сімдесят один), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»; поліпропіленові мішки з надписом "ООО Западная каолиновая компания" Каолин П-2, 34600, Украйна, Ровенская обл., г. Березно, ул. Зирненская, 20, тел.+38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 37(тридцять сім), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія».

Жодній посадовій особі ТОВ «Західна каолінова компанія» у вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозру, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ТОВ «Західна каолінова компанія кримінальних правопорушень.

Представник володільця майна вказує, що досудового розслідування не вчинялись слідчі дії щодо арештованого майна, хоча часу було вдосталь. В ході проведення досудового розслідування слідчим органом зібрано беззаперечні докази про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України, що є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, подальший арешт майна - сировини, яка є вкрай необхідною для самого підприємства та його контрагентів є, на мою думку, порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю, що призводить до зриву господарської діяльності та в нинішніх умовах має вкрай негативний вплив на фінансовий стан підприємства.

З урахуванням наведених обствин, просить скасувати арешт на поліпропіленові мішки з ємністю речовини сірого кольору на яких наявні надписи "ООО Западная каолиновая компания", Метакаолин, 34600, Украйна, Ровенская область, г. Березно, вул. Зірненская, 20, тел.+ 38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 171 (сто сімдесят один), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»; поліпропіленові мішки з надписом "ООО Западная каолиновая компания" Каолин П-2, 34600, Украйна, Ровенская обл., г. Березно, ул. Зирненская, 20, тел.+38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 37(тридцять сім), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія».

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки досудове розслідування не завершено.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 року було накладено арешт, зокрема, на поліпропіленові мішки з ємністю речовини сірого кольору, на яких наявні написи "ООО Западная каолиновая компания", Метакаолин, 34600, Украйна, Ровенская область, г. Березно, вул. Зірненская, 20, тел.+ 38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 171 (сто сімдесят один), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»; поліпропіленові мішки з написом "ООО Западная каолиновая компания" Каолин П-2, 34600, Украйна, Ровенская обл., г. Березно, ул.Зирненская, 20, тел.+38(03653) 5-69-17, +38(067),433-53-92, вагою 726 (сімсот двадцять шість) кг., при підрахунку яких була встановлена кількість 37(тридцять сім), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщеня ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія».

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Згідно постанови про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 15.12.2021 року в межах кримінального провадження призначено експертизу. Із змісту постанови вбачається, що 09.12.2021 року слідчим у кримінальному провадженні було здійснено огляд поліпропіленових мішків з ємністю речовини сірого кольору в загальній кількості 460 штук, з яких відібрані зразки речовини та поміщено до сейф-пакетів і в подальшому вилучено до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області. На вирішення експертизи поставлено питання яка природна речовина, зразки якої надано на дослідження?

Таким чином, на даний час призначене експертне дослідження вмісту мішків, на які накладено арешт, а тому відсутні підстави вважати, що відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів.

Що стосується покликання представника володільця майна на відсутність події кримінальних правопорушень, то, на думку слідчого судді, вказаний висновок є передчасним до завершення експертного дослідження.

Таким чином, втручання у здійснення права власності ТОВ «Західна коалінова компанія» щодо вищевказаного арештованого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Західна коалінова компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018181130000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1