Ухвала

від 29.06.2023 по справі 555/2216/20

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/2216/20

Номер провадження 1-кс/555/253/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Березнефарфор» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018181130000057 від 21.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ТОВ «Березнефарфор» із клопотанням про скасування арешту майна Подане клопотання обґрунтоване тим, що На данийчас слідчимвідділом відділенняполіції №4(м.Березне)Рівненського районногоуправління поліціїЕУ НПв Рівненськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 4201818113000005721.09.2018за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.240,ч.1ст.209КК України.Вказанекримінальне провадженнядля здійсненняподальшого досудовогорозслідування ПОВТОРНОбуло переданодо СВвідділення поліції№4(м.Березне)Рівненського районногоуправління поліціїЕУ НПв Рівненськійобласті впорядку ст.218КПК України.Підслідність визначеноРівненською обласноюпрокуратурою.Відповіднодо данихоргану досудовогорозслідування встановлено,що згіднореєстру спеціальнихдозволів накористування надрами,Міністерством охоронинавколишнього середовищаУкраїни виданоспеціальний дозвілна користуваннянадрами на Дерманському родовищі у Корецькому районі Рівненської області ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» строком на 19 років, дія якого 15.02.2017 тимчасово припинена. Однак, згідно інформації отриманої Здолбунівським МРВ УСБУ оперативним шляхом, ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» з початку 2018 року не проводило жодних фінансових операцій пов`язаних з реалізацією видобутого та переробленого каоліну, хоча розробка родовища не припинялась і підприємство продовжує незаконно видобувати корисну копалину - каолін.Також в ході здійснення вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно (продукція, сировина та транспортні засоби) яке належить ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» та ТОВ «ЗАХДНА КАОЛІНОВА КОМПАНІЯ», та інших власників: ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», ПрАТ «ПлазмаТек» та інших юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до видобутку каоліну, тим більш незаконного. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2023р. у справі № 555/2216/2 , номер провадження 1 -кс/555/8/23 суддею ОСОБА_4 частково задоволено аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 : частково скасований арешт накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 42018181130000057 від 21.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України в частині накладення арешту на вищезазначене майно в частині заборони користування, без права відчудження та знищення, передавши вказане майно на відповідальне зберігання ТОВ «Березнефарфор» з можливістю користування ним без права відчудження та знищення-до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.В той же час Березнівським районним судом Рівненської області 06.02.2023р. ухвалами (справа № 555/2216/20 номер провадження 1-кс/555/5/23; справа № 555/2216/20 номер провадження 1-кс/555/7/23; справа № 555/2216/20 номер провадження 1-кс/555/6/23) скасовані арешти майна, яке належить ТОВ «Західна каолінова компанія», ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», що були накладені в межах вказаного кримінального провадження на підставі зазначеної ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 42018181130000057 від 21.09.2018р.Варто зазначити, що всіма попередніми органами досудового розслідування слідство проводилось неефективно, не дивлячись на наявні у провадженні дані про те, що промислові потужності ТОВ «Західна каолінова компанія» та ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» розташовані на території Березнівського району Рівненської області, матеріали досудового розслідування два роки «пролежали» в СВ Корецького ВП ГУНП у Рівненській області та не передавались відповідно до вимог КПК України до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області . В свою чергу дані матеріали знову були повернуті до попереднього органу досудового розслідування. 08.02.2021 року матеріали зазначеного кримінального провадження ЗНОВУ передані до Сарнеиської місцевої прокуратури. В подальшому матеріали зазначеного провадження були передані до Рівненської обласної прокуратури, яка в свою чергу 06.06.2021 року передала їх до Здолбунівської окружної прокуратури.Все це призводить до не виправданої тяганини, і, як наслідок - позбавлення права ТОВ «Брезиефарфор» розпоряджатись своїм майном; неможливістю виконання договірних зобов`язань перед контрагентами, втрату ділової репутації, внаслідокневиконання угод; фактичне блокування господарської діяльності та збитки для ТОВ «Березнефарфор».В ході проведення досудового розслідування слідчим органом зібрано беззаперечні докази про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України, що є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.Тобто, протягом більше як чотирьох років органом досудового розслідування не зібрано жодного доказу про причетність власника арештованого майна - ТОВ «Березнефарфор» до зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, подальший арешт майна - документації, яка є вкрай необхідною для самого підприємства та його контрагентів є, на мою думку, порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю, що призводить до зриву господарської діяльності та в нинішніх умовах має вкрай негативний вплив на фінансовий стан підприємства.Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи, вважаю що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та обумовлювали арешт майна ТОВ «Березнефарфор», оскільки співробітники підприємства не с підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав визначених ст. 170 КПК України.

Заявник- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась - подала до суду клопотання в якому просить розглянути справу без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі, проти суті клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному вказаному кримінальному провадженні № 42018181130000057 від 21 вересня 2018 за ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018181130000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст.240,ч.ст.209 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження та жодну особу не визнано потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Так, відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в подальшому застосуванні заходу - арешт майна відпала потреба, клопотання підлягає задолволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,171,173,174,175,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42018181130000057 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, в частині накладення арешту на :

1 .синю папку з надписом "Сертифікати 2018 р.", вміст 242 арк., рожеву папку з надписом «Прихід», вміст 440 арк., синю папку з надписом «Видаток», вміст 298 арк., червону папку з надписом «Сертифікати 2017 р.» вміст 361 арк., поміщенно до чорного поліетиленового пакету, який герметично упакований та прикріплена бирка з підписами учасників тапонятих, вилучені під час санкціонованого обшуку ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»;

2.паперова папку з надписом «Дело реализация 31.10.2018 р.", вміст 178 арк., паперова папка з надписом "Дело № реализация 01.11.17-22.02.2018 р.", вміст 244 арк., папку чорного кольору з надписом «Сертифікати якості» вміст 83 арк., поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № ПЧ23021885, вилучені під час санкціонованого обшуку ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»;

3.журнал реєстрації перевірок ТзОВ «Західна каолінова компанія», вміст 98 арк., особисті записники директора ОСОБА_5 коричневого, світло-коричневого, сірого кольорів, вміст не перераховувався, чорну папку з надписом «Вихідна документація», вміст 116 арк., поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №3021886, вилучені під час санкціонованого обшуку ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія»;

4.оригінали та копії документів ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія» кількістю 182 арк., поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № ГЖ 3021884, які було вилучено, вилучені під час санкціонованого обшуку ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія».

5.блокнот червоного кольору, що містить записи про видачу дизпалива ТОВ «Березнефарфор»;

6.блокнот темного кольору, який містить записи про вивозку та залишок каоліну на Дерманському родовищі.

Ухвала, відповідно дост.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1