Ухвала

від 29.12.2021 по справі 905/2460/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2021 Справа № 905/2460/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 30835215,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 37670907,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року (у відповідності до договору відповідач отримав у власність нерухоме майно - силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 14; силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 15; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 20; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 21; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 22; будівля кормоцеху, розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 2; корнажна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 3; будівля санпропусника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 1; овочесховище, розташоване за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 24; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 23; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 12; будівля корівника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 6; будівля складу ПММ, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21а; будівля механізаторів, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21г; будівля мехмайстерні, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21в; будівля майстерні ТО, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21д.) та застосувати двосторонню реституцію у визнаному недійсним правочині.

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Також позивач просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року, посилаючись на неможливість отримання належної копії від нотаріуса, який посвідчував вказаний договір.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №26392/21 від 24.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2 270 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору встановлено п. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачем вимоги мають одночасно немайновий характер (визнання недійсним договору) та майновий характер (застосування двосторонньої реституції).

Проте, перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач в підтвердження сплати судового збору надав квитанцію №0.0.2388134782.1 від 20.12.2020 року на суму 13 357,20грн, згідно якої сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 12222,20 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн за вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається судом без руху.

Крім того, суд зазначає, що позивач у позові вказує третю особу на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У позовній заяві не міститься клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, не зазначено, чи є ця третя особа третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки вказаної особи та щодо якої із сторін. Не додано такої заяви й до позову в якості окремого документу.

Суд також зазначає, що позивачем у позовній заяві викладено клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером № 889 від 5 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Проте, позивачем не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу у відповідача самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 80, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон" про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн;

- письмового обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Запропонувати позивачу надати письмове обґрунтування клопотання про витребування доказів з зазначенням заходів, яких позивач вжив для отримання цього доказу у відповідача самостійно, та наданням доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідача.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 29.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.12.2021.

Суддя Т. О. Лобода