Ухвала

від 16.12.2021 по справі 910/17164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/17164/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І. , розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні

заяву Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни

про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/17164/20

за позовом Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни

про стягнення 338 717,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: Книшов І.Г.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про стягнення 340453,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 62 на транспортне обслуговування від 02.11.2019, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 297 658,50 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 31918,25 грн, інфляційні втрати - 4581,16 грн та 3% річних у розмірі 6296,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складений і підписаний 27.05.2021) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни на користь Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" основний борг у сумі 285 217 грн. 33 коп., 2193 грн. 84 коп. - 3% річних, 1882 грн. 57 коп. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 4339 грн. 41 коп.

Після набрання рішенням законної сили 22.06.2021 видано відповідний наказ.

06.07.2021 на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни надійшла заява визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що на час надходження заяви представника Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни матеріали судової справи №910/17164/20 з 05.07.2021 перебувають на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, у зв`язку з оскарженням Фізичною особою-підприємцем Шміголь Оленою Миколаївною в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/17164/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/17164/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17164/20 залишено без змін.

25.11.2021 матеріали судової справи №910/17164/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17164/20 призначено на 16.12.2021.

Представник стягувача у судовому засіданні 16.12.2021 проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/17164/20 було видано правомірно.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що участь представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, за відсутності представника боржника (заявника).

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складений і підписаний 27.05.2021) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни на користь Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" основний борг у сумі 285 217 грн. 33 коп., 2193 грн. 84 коп. - 3% річних, 1882 грн. 57 коп. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 4339 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Приписами статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/17164/20, вступну та резолютивну частини якого було оголошено в судовому засіданні від 22.04.2021, повний текст складений і підписаний - 27.05.2021, відповідно набрало законної сили 17.06.2021.

Фізична особа-підприємець Шміголь Олена Миколаївна звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17164/20 тільки 23.06.2021.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 було задоволено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2021 та поновлено Фізичній особі-підприємцю Шміголь Олені Миколаївні зазначений строк.

Отже, господарським судом правомірно та у встановлений ст. 327 ГПК України строк, після набрання рішенням законної сили, було видано наказ Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/17164/20 на примусове рішення суду від 22.04.2021

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17164/20 залишено без змін, що підтверджує наявність невиконаних відповідачем зобов`язань перед позивачем.

На дату розгляду даної заяви боржник не надав суду доказів повного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17164/20 у добровільному порядку.

Враховуючи встановлені вище обставини та керуючись ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17164/20 повністю.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.12.2021.

Суддя А.І. Привалов