Ухвала

від 22.12.2021 по справі 2-1530/11

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1530/11

6/707/163/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ Фінанс проперті групп про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником - ТОВ Фінанс проперті групп у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1530/11 за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . у розмірі 158303,22 грн., судового збору в розмірі 1583,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Також представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з втратою оригінала та поновити строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві, вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 297/МКЦ/2008-980 від 14.03.2008 року в розмірі 158303,22 грн., судового збору в розмірі 1583,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, укладеному між ПАТ Комерційний банк Надра (далі - Банк) та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі - Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорів поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року договором, за якими відбувається відступлення права вимоги є кредитний договір № 297/МКЦ/2008-980 від 14.03.2008 року в розмірі 158303,22 грн. , укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору № GL48N718070_ А102, про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, Первинний кредитор ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп відступив права вимоги на користь ТОВ ТОВ Фінанс проперті групп - (Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070__А102 від 20.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 297/МКЦ/2008-980 від 14.03.2008 року, перейшло від ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ТОВ Фінанс проперті групп .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у відповідністі до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною права на суд , на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що ТОВ Фінанс проперті групп правомірно набуло права вимоги ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 за кредитним договором 297/МКЦ/2008-980 від 14.03.2008 року , укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за допустиме замінити стягувача за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України , ст.ст. 258-259 , 260 , 261 , 263 , 268 , 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс проперті групп (місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, код ЄДРПОУ - 41487593) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1530/11 за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1530/11 року за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр