Ухвала

від 28.12.2021 по справі 301/1449/21

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1449/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 01.07.2021р. по справі №301/1449/21, було задоволено клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42020070000000182, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 в ході обшуку 23.06.2021 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 майно.

У ході даного провадження, з 24.04.2020 р., було достатньо часу для проведення необхідних процесуальних дій, всіх можливих та необхідних судових експертизи, у т.ч. стосовно вилученого 23.06.2021р. та арештованого 01.07.2021р. майна ОСОБА_3 .

На даний момент, сліди злочину на "речових доказах" мали/могли бути зняті з арештованого майна, зафіксовані, збережені і за їх допомогою зроблені відповідні висновки експертів, які і є доказом у даному провадженні.

Отже, наразі не існує підстав втручання державних органів у право на мирне володіння майна власника, відпала законність такого втручання. Крім цього, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов не заявлявся, нікому жодних підозр не пред`являлося, а тому відпала потреба в арешті даного майна.

Представника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на те, що 14 грудня 2021 року постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим відпала потреба в арешті даного майна і яке підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідност.170 ч.ч.1-3 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст.98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 01.07. 2021р. по справі №301/1449/21, було задоволено клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42020070000000182, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно ОСОБА_3 :

- мобільний телефон марки «Хіаоші» модель MAG 13 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- флеш-носій марки «Transcend» 8gb, чорного кольору;

- чорнові записи із рукописним текстом на 4 арк. та надрукованим текстом на 1 арк.;

- квитанції про сплату за комунальні послуги в к-сті 3 шт., платник: ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- платіжне доручення №9 від 10.06.21 на суму 75000 грн., платник: ОСОБА_10 , одержувач ТОВ «БСП ОІЛ»;

- 12 квитанцій про переказ грошових коштів за березень 2021 року на ім`я різних осіб, де відправником є ОСОБА_3 ;

- відеореєстратор (жосткий диск) до камер відеоспостереження марки «Ahua» модель DH-DVR0804LE-AS чорного кольору.

14 грудня 2021 року постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1ст.284КПК України (т. 10 а.с. 225-231).

Відповідно дост.16 КПК Українипозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1ст.100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні №42020070000000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме на майно вилучене в ході обшуку 23.06.2021 року місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «Хіаоші» модель MAG 13 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- флеш-носій марки «Transcend» 8gb, чорного кольору;

- чорнові записи із рукописним текстом на 4 арк. та надрукованим текстом на 1 арк.;

- квитанції про сплату за комунальні послуги в к-сті 3 шт., платник: ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- платіжне доручення №9 від 10.06.21 на суму 75000 грн., платник: ОСОБА_10 , одержувач ТОВ «БСП ОІЛ»;

- 12 квитанцій про переказ грошових коштів за березень 2021 року на ім`я різних осіб, де відправником є ОСОБА_3 ;

- відеореєстратор (жосткий диск) до камер відеоспостереження марки «Ahua» модель DH-DVR0804LE-AS чорного кольору.

Повернути власнику ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Хіаоші» модель MAG 13 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- флеш-носій марки «Transcend» 8gb, чорного кольору;

- чорнові записи із рукописним текстом на 4 арк. та надрукованим текстом на 1 арк.;

- квитанції про сплату за комунальні послуги в к-сті 3 шт., платник: ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- платіжне доручення №9 від 10.06.21 на суму 75000 грн., платник: ОСОБА_10 , одержувач ТОВ «БСП ОІЛ»;

- 12 квитанцій про переказ грошових коштів за березень 2021 року на ім`я різних осіб, де відправником є ОСОБА_3 ;

- відеореєстратор (жосткий диск) до камер відеоспостереження марки «Ahua» модель DH-DVR0804LE-AS чорного кольору.

- чорнові записи, які містять надрукований та рукописний текст в кількості 86 аркушів Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1