Ухвала
від 29.12.2021 по справі 450/506/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №450/506/16

адміністративне провадження №К/9901/45591/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Плюс до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Геобуд , Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Цитадель Плюс звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 1112 від 15 жовтня 2015 року XLII сесії VI демократичного скликання Про затвердження детального плану території в урочищі Смолярна в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2021р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р., позов задоволено.

09.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №815/5108/17, від 04.06.2019 у справі №826/14015/17.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу №450/506/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Плюс до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Геобуд , Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.12.2021
Оприлюднено30.12.2021
Номер документу102318293
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —450/506/16-а

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Кукса Д. А.

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 09.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Рішення від 18.08.2021

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні