Ухвала

від 09.12.2021 по справі 678/1043/21

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/1043/21

Номер провадження №1-кс-678-479/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021242240000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

09 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого, згідно якого в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №42021242240000015 від 20.07.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи сільських рад ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб з метою привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення склали та видали офіційні документи з недостовірними відомостями громадянам для подальшого набуття права власності на зазначені земельні ділянки в судовому порядку, що призвело до виведення з держаної власності земель вартістю орієнтовно 426000 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Окрім цього, встановлено, що службові особи сільських рад ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений час, діючи умисно, в інтересах третіх осіб з метою привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення склали та видали офіційні документи з недостовірними відомостями громадянам для подальшого набуття права власності на зазначені земельні ділянки, що призвело до виведення з держаної власності земель вартістю орієнтовно 426000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання доказів, які підтверджуватимуть причетність службових осіб сільських рад ІНФОРМАЦІЯ_1 до підробки документів та привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення ряду експертиз з метою встановлення комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися бланк

- заяви про реєстрацію архівних заповітів (Додаток №9) від 20.10.2020 № 185 про посвідчення секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 10.12.199 заповіту за номером у реєстрі нотаріальних дій 06 від імені ОСОБА_5 ; виникла необхідність у тимчасовому доступі до комп`ютерної техніки, а саме: системні блоки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-заяви прореєстрацію архівнихзаповітів (Додаток№9)від 23.10.2020№ 24 про посвідчення секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 27.12.1996 заповіту за номером у реєстрі нотаріальних дій 127 від імені ОСОБА_6 ; комп`ютерна техніка, а саме: системні блоки знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-іншої комп`ютерної техніки, у доступі до якої виникне необхідність під час проведення тимчасового доступу та яка матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення оригіналів вказаної комп`ютерної техніки, так як отримати відомості в інший спосіб неможливо.

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як це може призвести до зміни або знищення зазначених речей.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання без його участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання представники ІНФОРМАЦІЯ_3 не викликались, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Встановлено, що згідно з Витягом від 20.07.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №42021242240000015, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.

До клопотання, крім іншого, долучено копії пояснень ОСОБА_7 від 22.11.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_7 в період часу із 2015 по 2020 рік працювала головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та 23 жовтня 2021 року виготовила заяву про реєстрацію архівних заповітів та дублікат заповіту ОСОБА_6 ; пояснень ОСОБА_8 від 22.10.2021 року, відповідно до яких остання працюючи секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 у жовтні 2020 року виготовила дублікат заповіту ОСОБА_5 від 10.12.1999 року № 6 на робочому комп`ютері.

Слідчий у клопотанні зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання доказів, які підтверджуватимуть причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 до підробки документів та привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення ряду судових експертиз є необхідність у тимчасовому доступі до вказаної комп`ютерної техніки.

Разом з тим у клопотанні не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, в описовій частині зазначено, що комп`ютерна техніка знаходиться в АДРЕСА_1 , а в резолютивній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в АДРЕСА_3 , що не відповідає фактичним обставинам в кримінальному провадженню.

Слідчим, у відповідності до вимог ст.ст. 160, 163 КПК України, належним чином наведені достатні підстави вважати, що комп`ютерна техніка ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до якої він просить надати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, тому доцільно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, адже це забезпечить всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи, своєчасне проведення розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до:

-ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-іншої комп`ютерної техніки, у доступі до якої виникне необхідність під час проведення тимчасового доступу та яка матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення оригіналів вказаної комп`ютерної техніки.

Виконання ухвали доручити:

- заступнику начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

- старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 ;

- заступнику начальника СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 ;

- старшому оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 ;

- старшому оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_16 ;

- оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

- оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ;.

- оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;

- оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_20 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1