Ухвала
від 21.12.2021 по справі 766/3073/21
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3073/21

н/п 1-кс/766/11731/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

17 грудня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, що вилучені 15.12.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 12020230240000634 від 24.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Брас-Є», які без наявності відповідних дозвільних документів протягом 2019 року на території Херсонської області здійснили незаконне добування та подальшу реалізацію надр, а саме будівельного піску.

В ході розслідування встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №945419 виданого 22.01.2009 Товариству з обмеженою відповідальністю «Брас-Є» (код ЄДРПОУ 33887014) на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 7,0826 га. (кадастровий номер 6525083500:17:001:0042, розташована: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденск).

В ході здійснення своєї діяльності посадові особи ТОВ «Брас-Є» зловживаючи своїм службовим становищем, без наявності відповідних дозвільних документів здійснили незаконне добування та реалізацію надр, а саме будівельного піску на вказаній вище земельній ділянці, а також на земельній ділянці (виділ 19, квартал 59), яка належить ДП «Олешківське ЛМГ» (код ЄДРПОУ 00993194).

31.07.2020 в ході проведення огляду місця слідчим за участі спеціалістів зафіксовано факт незаконного видобутку піску та порушення екологічного законодавства, що заподіяло шкоду навколишньому середовищу у значному розмірі.

Відповідно до висновку судово-екологічної експертизи № 21-1241 шкода завдана навколишньому природному середовищу (розмір збитків) внаслідок самовільного користування надрами (видобування піску будівельного) на земельній ділянці № 6525083500:17:001:0042, яка на підставі права власності належить ТОВ «БРАС-Є», станом на 03.08.2020 становить розмірі 2598594,6 грн.

Крім того, встановлено, що реалізація видобутого піску на підставі відповідного договору ТОВ «Брас-Є» здійснювалась ТОВ «ЖИЛІНВЕСТ ГРУП».

24.05.2021 року слідчим призначено судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході виконання експертного дослідження до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів необхідних для проведення експертизи оригіналу Договору №1-19-02/20 від 19 лютого 2020 року укладеного між ТОВ «ЖИЛІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «БРАС-Є»; актів виконаних робіт, платіжних документів, звітної документації, укладеної при дії та виконанні договору №1-19-02/20 від 19 лютого 2020 року укладеного між ТОВ «ЖИЛІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «БРАС-Є», оригіналів документів з підписом керівника ТОВ «БРАС-Є» ОСОБА_6 за 2018-2020 роки.

15.12.2021 у період часу з 07:31 год. до 11.03 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено оригінали документів, а саме:

- Завірену копію ухвали Цюрупинського районного суду від червня 2007 року справа № 6-39/2007 на 1 арк. ( завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою ТОВ «Брас-Є»);

- завірена копія мирової угоди від травня 2007р. між ТОВ «Брас-Є» та ОСОБА_7 на 1 арк. ( завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою ТОВ «Брас-Є»);

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2008 між ХОДА та ТОВ «Брас-Є» за підписом ОСОБА_6 на 2 арк.,

- кадастровий план земельної ділянки, що відводиться у власність ТОВ «Брас-Є» від 2008р. з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- Акт узгодження та відведення зовнішніх меж земельної ділянки від 14.08.2008р. з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- Договір поставки № 1-19-02/20 від 19.02.2020 з підписом ОСОБА_6 на 5 арк.,

- договір субпідряду від 04.03.2020 між ТОВ «Брас-Є» та ФОП « ОСОБА_8 » з підписом ОСОБА_6 на 2 арк., та приймання-передачі до договору на 1 арк.,

- податкова декларація від 27.02.2017р. з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.,

- фінансовий звіт ТОВ «Брас-Є» від 01.01.2017 за 2016рік (3 екземпляри) з підписом ОСОБА_6 на 3 арк.,

- звітність форми Д4 за грудень 2012р. по ТОВ «Брас-Є» з підписом ОСОБА_6 на 3 арк.,

- довіреність № 1 від 26.01.2015 з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- завірена копія паспорта ОСОБА_6 та завірена копія картки платника податків всього з підписом ОСОБА_6 на 4 арк.,

- нотаріальна довіреність від 28.04.2021р. з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- нотаріальна заява від 11.03.2021р., ОСОБА_6 на 1 арк.,

- два примірника протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Брас-Є» від 02.03.2020, з підписом ОСОБА_6 на 4 арк.,

- завірена копія протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Брас-Є» від 19.07.2006, з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- наказ № 3 ТОВ «Брас-Є від 19.07.2006р., з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- довідка ТОВ « Брас-Є» про відкриття рахунку в АТ « Альфа-Банк» з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- два примірника рішення від 28.04.2021, з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.,

- два накази №1 від 02.03.2020, з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- лист № 1 від 17.01.2013р., з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- лист № 3 від 17.01.2013р., з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- лист № 2 від 17.01.2013р., з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- лист № 1 від 10.02.2014р., з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- Акт прийому-передачі ( без дати ) між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

- два бланки ТОВ «Брас-Є» з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки ТОВ «Брас-Є» на 2 арк.,

- аркуш паперу формату А4 з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки ТОВ «Брас-Є» на 1 арк.,

- договір оренди № 1 від 04.01.2011р. з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.,

- договір оренди № 2 від 04.01.2011р. з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.,

- два бланки договору оренди №3 ( без дати) з підписом ОСОБА_6 на 4 арк.

-додаток №1 до договору оренди №1 від 04.01.2011 у двох екземплярах, з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.

- додаток №1 до договору оренди №2 від 04.01.2011 у двох екземплярах, з підписом ОСОБА_6 на 2 арк.

- аркуш паперу формату А4 з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки ТОВ «Брас-Є» на 10 арк.,

16.12.2021 вказані документи визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Вилучені речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а тому мають значення для кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку вилучалось майно за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та вищевказані об`єкти зберегли насобі слідикримінального правопорушення,містять відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,грошові цінностіта іншіречі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення,тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна мета є забезпечення збереження матеріальних об`єктів.

Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна повідомлявся про дату та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, наданого слідчим. Однак, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 12020230240000634 від 24.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 40, ч.2 ст.364-1 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Брас-Є», які без наявності відповідних дозвільних документів (експертизи, спеціального дозволу на користування надрами, угоди про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем) протягом 2019 року на території Херсонської області здійснили незаконне добування та подальшу реалізацію надр, а саме будівельного піску.

КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

У даному кримінальному провадженні з витягу з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування проводиться щодо того, що службові особи ТОВ «БРАС-Є», зловживаючи службовим становищем, здійснюють незаконний промисловий видобуток корисних копалин піску на території приватної ділянки, що належить цьому ж товариству в Олешківському районі, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

Після чого слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке було задоволено, та надано дозвіл на вилучення необхідних документів.

15.12.2021 року у період часу з 07:31 год. до 11.03 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначені документи.

У кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії з вказаними документами, а саме: для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Стаття 98 КПК України визначає, що

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

У даному кримінальному провадженні, оскільки вбачається необхідність проведення почеркознавчої експертизи, можливо вважати, що документи є речовими доказами (наявна постанова слідчого від 16.12.2021 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Оскільки, вилучені документи не були наданні слідчому на виконання ухвали про тимчасовий доступ, а тільки були примусово вилучені в ході обшуку, то є підстави вважати про можливість пошкодження, псування, знищення, перетворення документів у разі не забезпечення їх арештом.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження документів як речового доказу для проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань арешту.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) володілець має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме: