Ухвала
від 29.12.2021 по справі 631/1442/21
НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/1442/21

Провадження № 2/631/809/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРОСЯНСЬКОГО ЛІЦЕЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРОСЯНСЬКОГО ЛІЦЕЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ № 56-к від 14.12.2021, поновити на роботі, зобов`язати виплатити заробітну плату за весь час неправомірного відсторонення від виконання обов`язків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно зі ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначене узгоджується з правововою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16.

Пільг щодо сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 56-к від 14.12.2021 Законом України Про судовий збір не передбачено.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову до суду становить 908,00 грн.

Відтак, позивачу при зверненні до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу потрібно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тобто не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до ПРОСЯНСЬКОГО ЛІЦЕЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків, а саме, надання підтвердження сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРОСЯНСЬКОГО ЛІЦЕЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко

СудНововодолазький районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.12.2021
Оприлюднено30.12.2021
Номер документу102326657
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —631/1442/21

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 25.12.2023

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

Рішення від 25.12.2023

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні