Рішення

від 23.06.2010 по справі 2-4677-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4677

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Мелітопольський міськрайо нний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Б аранова В.І., при секретарі Сюс ель І.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Меліто поль цивільну справу за позо вом комунального підприємст ва “Водоканал” Мелітопольсь кої міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП “Водоканал” Мелітопо льської міської ради Запоріз ької області звернулося до М елітопольського міськрайон ного суду із позовом до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності в розмірі 699,13 грн., та суд ових витрат, пов' язаних зі с платою витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи, в розмірі 30 грн. В о бґрунтування позову вказує, що на підставі “Правил надан ня населенню послуг з центра лізованого опалювання, поста чання холодної і гарячої вод и і водовідведення”, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), п.2.2 Статуту КП “Водоканал” Мелітопольсько ї міської ради, позивач надає відповідачу послугу з поста чання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переда них в експлуатацію КП “Водок анал” мереж і споруд. Згідно п .5 ч.3 ст.20 Закону України “Про жи тлово-комунальні послуги”, в ідповідач зобов' язаний опл ачувати послуги в терміни, вс тановлені договором або зако ном. Частина 2 ст.22 Закону Украї ни “Про питну воду і водопост ачання” встановлює обов' яз ок відповідача вносити плату за використану питну воду вч асно. Згідно з п.18 вищевказани х Правил, плата за надані посл уги повинна вноситися відпов ідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чин ним законодавством. Свої обо в' язки по оплаті наданих по зивачем послуг відповідач ви конує неналежним чином, внас лідок чого за період з 01.02.2007 р. по 01.05.2010 р. утворилася заборговані сть у вказаному розмірі.

В судове засідання предста вник позивача не з' явилася, надала заяву, в якій просила р озглядати справу за її відсу тності, а в разі неявки відпов ідача без поважних причин - в заочному порядку, позовні в имоги підтримує в повному об сязі.

Відповідач ОСОБА_1, що бу в повідомлений про дату, час т а місце розгляду справи нале жним чином, в судове засіданн я не з' явився повторно, пові домлення про причини чи немо жливість неявки у судове зас ідання до суду не надав, тому с уд вважає можливим розглядат и справу за його відсутністю у заочному порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до наступно го.

Згідно довідки з місця прож ивання, виписки з особового р ахунку № 6724166 КП “Водоканал”, ві дповідач ОСОБА_1 дійсно ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, т а дійсно має заборгованість перед позивачем станом на 01.05.20 10 р. в розмірі 699,13 грн. по сплаті н аданих послуг /а.с.3,4/.

Відповідно до п.18 “Правил на дання населенню послуг з цен тралізованого опалювання, по стачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 21.07.2005 ро ку № 630, плата за надані послуги повинна вноситися відповіда чем щомісяця, відповідно до т арифів, встановленим чинним законодавством.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь іншої сторони (креди тора) певну дію (в даному випад ку заплатити гроші), а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

У відповідності зі ст.526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону Укра їни “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач зобов' язаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договор ом або законом.

Частина друга статті 22 Зако ну України “Про питну воду і в одопостачання” встановлює о бов' язок споживача вчасно в носити плату за використану питну воду.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання їм грошового з обов' язання.

Таким чином, суд вважає, що м аються законні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Укр аїни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

При подачі позову позиваче м були оплачені витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільної спр ави, в розмірі 30 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 1062 від 18.05.2010 р. /а.с.2/, тому ці кош ти підлягають стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Крім того, оскільки рішення м Мелітопольської міської ра ди № 2/4 від 26.11.2008 р. позивач звільн ений від сплати державного м ита при зверненні до суду у сп равах про стягнення заборгов аності, з відповідача на підс таві ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держ ави сума судового збору, в роз мірі 51 грн.

На підставі вищевикладено го і керуючись п.18 “Правил над ання населенню послуг з цент ралізованого опалювання, пос тачання холодної і гарячої в оди і водовідведення”, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 рок у № 630, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “П ро житлово-комунальні послуг и”, ч.2 ст.22 Закону України “Про питну воду і водопостачання” , ст.509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст. 10, 60, 88 , 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комуналь ного підприємства “Водокана л” Мелітопольської міської р ади Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, що зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь комунального підприєм ства “Водоканал” Мелітополь ської міської ради Запорізьк ої області заборгованість в сумі 699 гривень 13 копійок, а так ож витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, в розмірі 30 гривень , а всього 729 (сімсот двадцять де в' ять) гривень 13 копійок, пер ерахувавши їх на розрахунков ий рахунок № 26001434136 в МВЗОД “Ра йффайзен Банк Аваль”, МФО 3138 27, код 03327090.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави, в р озмірі 51 (п' ятдесят одна) гри вня, перерахувавши їх на р/р 31412 537700013 в ГУДКУ у Запорізькій обла сті, одержувач платежу місце вий бюджет м.Мелітополь, МФО 81 3015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду Запорізької області через Ме літопольський міськрайонни й суд шляхом подання в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ