Постанова

від 21.05.2010 по справі 3-1707

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                   Справа № 3-1707/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  травня  2010 року                                                                     м. Дніпропетровськ

    Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директором  ТОВ  ВКФ « Геліос» ( юридична адреса: 49128, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31996841),

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2,

за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу від 25.03.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 було виявлене порушення директором ТОВ ВКФ «Геліос» ( юридична адреса: 49128, м. Дніпропетровськ, вул.Бр. ТрохимовихАДРЕСА_3)  ОСОБА_1,  щодо порушення порядку введення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009рік у сумі 29187 грн. та заниження податку на додану вартість за вересень 2009року у сумі 10140 грн., за жовтень 2009року у сумі 5286 грн., за листопад 2009року у сумі 4290 грн., за грудень 2009року у сумі 1346 грн.,  чим було порушено вимоги  п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2, п.11.2.3, п. ст. 11.2 ст. 11 , Закону України від 22.05.1997року за № 283/97-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» , абз. Г, д, е  п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4, ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року за № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ( порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вказані обставини підтверджується витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за № 580/23-2/31996841 від 25.03.2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317453 від 25.03. 2010 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 06.04.2010року, копією службової записки від 20.04.2010 року за № 320 про відмову в порушенні кримінальної справи ( постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2010 року ).    

Дії ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення – 18 травня 2010року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, сплив. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити  у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

   

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

           

Суддя  :                                                                                                Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»

---

2010р. і дійсна для пред’явлення до виконання до  «__»

---

2010р.

Суддя:

 Секретар: или „___”

---

                 Секретар -