Ухвала
від 30.12.2021 по справі 2-1160/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.12.2021 Справа № 2-1160/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-1160/11

Провадження №22-ц/807/4445/21

Головуючий в 1-й інстанції - Боєв Є.С.

УХВАЛА

30 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессест , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессест , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни подав 21 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначено, що копія оскаржуваної ухвали суду скаржником отримана не була, про її існування стало відомо 6 грудня 2021 року, після ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессест , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Фідобанк , ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар Судді: О.В. Крилова В.Ю. Бєлка

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.12.2021
Оприлюднено30.12.2021
Номер документу102339500
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1160/11

Ухвала від 04.07.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 25.06.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Постанова від 16.05.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 30.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 30.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 12.08.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Постанова від 12.08.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні