Ухвала від 30.12.2021 по справі 926/32/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

м.Чернівці

30 грудня 2021 року Справа № 926/32/20

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича на бездіяльність приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича по справі №926/32/20

За позовом Чернівецької обласної ради (58010, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. М. Грушевського, буд.1)

До Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОКП "Центр комунального майна" (58009, Чернівецька обл., м.Чернівці, пров. Текстильників, буд. 1).

Про стягнення неустойки за користування підвальними приміщеннями за період з 01.06.2014 року до 05.03.2020 року в сумі 1535920,00 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2020 року задоволено позовні вимоги Чернівецької обласної ради до Фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОКП "Центр комунального майна" про стягнення неустойки за користування підвальними приміщеннями за період з 01.06.2014 року до 30.09.2019 року в сумі 1535920,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року видано відповідний наказ.

29.12.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла скарга на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича (вх.№5411), яка вмотивована тим, що заявник керуючись вимогами пункту 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до виконавця із заявою про звернення стягнення рухомого майна, невід`ємних поліпшень об`єкту оренди, вартість яких співставна із сумою боргу, яка підлягає стягненню відповідно до рішення суду від 26.05.2020 року. Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" станом на 29.12.2021 року відповіді не отримав, що і слугувало зверненню із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Коломійця В.К. щодо ненадання відповіді на подану заяву щодо зарахування вартості невід`ємних поліпшень в суму боргу, за якою проводиться стягнення та зобов`язати виконавця надати відповідь на дану заву.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду скарга на бездіяльність приватного виконавця головуючого по справі визначено суддю Гушилик С.М.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає, що додана до скарги заява від 15.11.2021 року виготовлена в неналежній якості (є частково нечитаємою), оскільки містить погано надруковані (затемнені або нечіткі) ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття її змісту.

Зокрема, через дефекти друку заява від 15.11.2021 року неможливо чітко визначити її зміст та встановити хто і коли її отримав.

Такі недоліки в оформленні скарги та доданих до неї заяви унеможливлюють надання їй оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та посади особи, яка засвідчує. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Однак, як вбачається з доданих до скарги документів, вони завірені не у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, оскільки не вказано хто саме засвідчив подані документи, відсутня дата такого засвідчення.

Також суд звертає увагу скаржника, що скарга на дії приватного виконавця підписана ним, а саме: ФОП Костребою Василем Васильовичем, проте не містить доказів в підтвердження особи.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали скарги в якості додатків містять два примірника скарги, однак жодних доказів в підтвердження направлення поданої скарги учасникам справи та ДВС, заявником, не надано.

За наведених обставин, оскільки подана скарга подана з дефектом друку, не засвідчена належним чином, не містить доказів в підтвердження особи яка підписала заяву та не містить належних доказів надіслання поданої скарги учасникам справи та ДВС, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху скарги на підставі статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича на бездіяльність приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича по справі №926/32/20 - залишити без руху.

2.Скаржнику надати:

- виготовлену в належній якості заяву від 15.11.2021 року;

- належним чином засвідчені додатки;

- докази, що підтверджують особу скаржника;

- докази направлення сторонам скарги з додатками (в оригіналі або належним чином засвідчені).

3.Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.