Ухвала
від 30.12.2021 по справі 922/195/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/195/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 (колегія суддів: Геза Т. Д., Тарасова І. В., Тихий П. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 (суддя Присяжнюк О. О.) у справі

за позовом Харківської міської ради до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 Харківська міська рада звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021 залишено без руху і скаржник мав надати належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

На виконання вимог ухвали від 07.12.2021, яку скаржник отримав 14.12.2021, ним 20.12.2021 було направлено до суду документи щодо усунення недоліків, які передані головуючому 29.12.2021.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 22.10.2021, на підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ № 6102255560459, відповідно до якого дана постанова отримана на зазначену дату.

Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк, встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів вважає, що скаржник усунув недоліки повністю, касаційна скарга вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, і колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та здійснити перегляд постанови і рішення 26 січня 2022 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 19 січня 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/195/21.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.12.2021
Оприлюднено31.12.2021
Номер документу102342373
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/195/21

Рішення від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Постанова від 26.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 30.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 13.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні