Постанова

від 29.12.2021 по справі 204/5419/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8920/21 Справа № 204/5419/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Левіт-Комплекс про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Левіт-Комплекс про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року цивільну справу № 204/5419/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Левіт-Комплекс про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) (а.с.48).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.50-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Передаючи справу за підсудність, суд 1 інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження позивача невідоме, а місцезнаходженням відповідача Приватного підприємства Левіт-Комплекс є: м. Одеса, пр. Академіка Глушко, буд. 29, оф. 627, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач скористався наданим йому правом, та пред`явив позов за своїм місцем проживання.

Згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказане підтверджується відміткою в паспорті (а.с.55).

Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання №6331 від 15.04.2021, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).

Вказані докази спростовують надану Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області інформацію.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу про направлення справи за підсудністю до м. Одеси, з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 379 ЦПК України , з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання згідно вимог ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження згідно вимог ЦПК України .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: