Ухвала

від 16.12.2021 по справі 127/2-237/10

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2-237/10

Провадження № 4-с/127/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А. ,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: державного виконавця Смиричинського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Кредитної спілки Альянс Україна на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Альянс Україна звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Скаргу мотивовано тим, що 26 серпня 2021 року старший державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинський С.Л. при примусовому виконанні дубліката виконавчого листа №2-237/10 виданого Вінницьким міським судом вінницької області 09.06.2016 року про стягнення на користь КС Альянс Україна із ОСОБА_1 боргу в сумі 2496292,69 грн, виніс постанову ВП №65835048 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

Постанову від 26 серпня 2021 року КС Альянс Україна отримала поштою 23 вересня 2021 року.

Заявник зазначає, що дана постанова є незаконною, оскільки державний виконавець зазначив, що у боржника відсутнє майно, яке може бути звернуто стягнення, однак доказами відсутності майна та коштів у боржника мають бути: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання; довідка з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідно майна; довідка банківських установ про відсутність відповідного майна; довідки банківських установ про відсутність у боржника відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках; копія трудової книжки боржника, з якої випливає, що боржник не працює; довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів; довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб`єкта підприємницької діяльності.

В повному об`ємі державним виконавцем ці обставини не були перевірені, в зв`язку з чим, постанова від 26 серпня 2021 року №65835048 про повернення виконавчого документа стягувачеві, на думку заявника, є передчасною. Скаржник зазначає, що рішення суду по справі №2-237/10 фактично не виконується відділом ДВС одинадцять років. Жодних коштів станом на даний час відділом ДВС з ОСОБА_1 не стягнуто. За наведених вище обставин скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року скаргу прийнято до провадження, призначено судове засідання та витребувано у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65835048.

26 листопада 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали судом отримано матеріали виконавчого провадження №65835048, які надіслано Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте 10.12.2021 року подав до суду заяву (вх. №89900) згідно якої просив розгляд справи провести у відсутність представника заявника, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Смиричинський С.Л. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Зауважив, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє останнього права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищенаведені положення цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши державного виконавця, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-237/10 від 04 березня 2010 року позов Кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволено задоволено, розірвано договір кредиту №736-08к від 07 серпня 2008 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Альянс Україна суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 462795,37 гривень, штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору в сумі 231397,69 гривень, пеню в розмірі 1013521,86 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 786712,27 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 1865,50 грн. Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача 02 липня 2010 року видано два виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2-237/10 від 17 травня 2019 року заяву КС Альянс Україна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-237/10 задоволено, видано дублікат виконавчого документа №2-237/10 виданого 02.07.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Альянс Україна заборгованості у розмірі 462795,37 грн та понесені судові витрати в сумі 1865,50 грн, а також поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа. Ухвала набрала законної сили.

На підставі вищевказаної ухвали за заявою представника заявника 09 червня 2016 року видано дублікат виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа №2-237/10 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з нього на користь КС Альянс Україна боргу в розмірі 2496292,69 грн пред`явлено до примусового виконання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського С.Л. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 року ВП №65835048).

17 червня 2021 року, в межах виконавчого провадження №65835048, старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинським С.Л. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника.

Водночас, згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державного підприємства "Національні інформаційні системи" у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно ОСОБА_1 накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна.

26 серпня 2021 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинським С.Л., керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №65835048.

Вказану вище постанову скаржник вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо її винесення неправомірними.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, що виконавчий лист був повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , тобто, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином у разі розгляду правомірності дій державного виконавця, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, з`ясуванню підлягають обставини обґрунтованості підстав повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник, оскаржуючи дії державного виконавця та винесеної ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.08.2021 року посилається на те, що державний виконавець не перевірив в повному об`ємі всі обставини відсутності майна та коштів у боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із копії виконавчого провадження ВП №65835048, долученого до матеріалів справи державним виконавцем перевірялись в повному об`ємі всі обставини наявності/відсутності майна та коштів у боржника.

Матеріали справи не містять доказів про неправомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні дубліката виконавчого листа №2-237/10, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2016 року.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 26.08.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу є правомірною, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги скаржника про поновлення строку на подачу скарги до суду, суд зазначає наступне.

Як слідує із Трекінгу Укрпошти державним виконавцем Смиричинським С.Л. 21.09.2021 року направлено на адресу скаржника КС Альянс Україна оскаржувана постанова від 26.08.2021 року, а отримано дану постанову заявником 23.09.2021 року.

До суду заявник звернувся із даною скаргою 27.09.2021 року, тобто у строк, визначений ст. 449 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження чинного на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині поновлення строку звернення до суду є обґрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому суд вважає, що строк для подання даної скарги підлягає поновленню.

Керуючись статтями 4, 37 Закону України Про виконавче провадження , статтями 450, 451ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Кредитній спілці Альянс Україна строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки Альянс Україна на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна