Ухвала

від 12.04.2024 по справі 127/2-237/10

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2-237/10

Провадження № 6/127/160/24

УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стахова АндріяОлексійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявника ОСОБА_1 адвокат Стахов А.О., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1082577 від 20.03.2024, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №30645 від 10.04.2024), згідно якого останній просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2024, та усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Мотивуючи клопотання значною віддаленістью місцезнаходження представника (м. Житомир) від місця розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм ст. 212 ЦПК України слідує, що для учасників справи встановлений порядок реалізації процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема завчасним поданням відповідної заяви до суду, надсиланням її копії іншим учасникам справи, застосуванням електродного цифрового підпису в ЄСІТС, або підтвердженням належними документами, що посвідчують особу.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуальним правом суду.

У ході розгляду поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача судом було з`ясовано фактичну неможливість забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 15.04.2024 в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду із засобами технічного зв`язку, оскільки не виявилось можливим забронювати майданчик в приміщені суду засобами сервісу ВКЗ ЄСІТС (функціонал «Бронювання залів»), кількість яких у Вінницькому міському суді Вінницькому області також є обмеженою.

Враховуючи вищевикладене, за умов відсутності реальної технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 15.04.2024, в режимі відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника у частині про проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 15.04.2024, в режимі відеоконференції.

При цьому, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що клопотання у частині проведення наступних судових засідань підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести наступні судові засідання з представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Стаховим А.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наявності технічної можливості.

Суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стахова АндріяОлексійовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,за участюзаінтересованих осіб:Кредитної спілки«Альянс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Голосіївського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального Міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),про визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконаннюпровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем.

У частині клопотання про проведення судового засідання о 12:00 год. 15.04.2024 в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна