ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10180/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом (із урахуванням уточненої позовної заяви від 08 жовтня 2021 року та додатково заявлених вимог у відповіді на відзив від 15 листопада 2021 року) до Департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації про визначення переможця задля заміщення вакантної посади категорії В - головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та про визначення переможця задля заміщення вакантної посади категорії Б - заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації; зобов`язати відповідача повторно провести конкурсний відбір на заміщення вказаних вакантних посад державної служби категорії (арк. спр. 23-25, 71-73).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , 27 серпня 2021 року подав передбачені законодавством необхідні документи з метою зайняття вакантної посади державної служби категорії В - головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та вакантної посади державної служби категорії Б - заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації, однак йому було відмовлено у допуску до тестування на знання законодавства та загалом до участі в конкурсі на заміщення вищевказаних посад державної служби.
Остаточною підставою відмови, яку позивач отримав 03 вересня 2021 року від суб`єкта оголошення конкурсного відбору стала невідповідність поданого резюме формі згідно з додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, а також невідповідність попереднього досвіду роботи статті 20 Закону України Про державну службу заявленим вимогам до вакантної посади державної служба категорії Б .
ОСОБА_1 із такими підставами відмови не погоджується та вказує, що має досвід роботи інспектором - черговим чергової частини управління оперативної служби управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області більше чотирьох років, де виконував організаційно - розпорядчі функції відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 року №181 Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань , має вислугу років в органах внутрішніх справ більше дванадцяти років у календарному численні, яка зараховується до стажу державної служби та наявний досвід роботи державної служби категорії В , йому присвоєно 7 ранг службовця державної служби.
Також звертає увагу, що суб`єкт оголошення конкурсного відбору на заміщення вищевказаних посад державної служби відмовився роз`яснити, які помилки були допущені при заповненні резюме, що стало підставою відмови вільному доступі до зайняття вищевказаних посад державної служби та повторно надіслав аналогічне повідомлення про невідповідність поданого резюме формі згідно з додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 без детальних роз`яснень.
На думку позивача, його було позбавлено можливості на рівних умовах конкурувати з іншими претендентами на зайняття вакантних місць державної служби, чим суб`єкт оголошення конкурсного відбору порушив як статті 43 Конституції України, так і Закон України Про державну службу , створивши штучні перепони доступу до неї, що суттєво вплинуло на рішення конкурсної комісії у визначенні переможців конкурсного відбору на заміщення вищевказаних вакантних посад державної служби, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити.
У відзиві на позовну заяву від 11 листопада 2021 року, відповідач позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що директором департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації було прийняте рішення про оголошення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б та В оформлене наказом від 26 серпня 2021 року №27 Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б та В та затверджено умови конкурсу.
Через Єдиний портал вакансій державної служби ОСОБА_1 було подано конкурсній комісії департаменту визначену статтею 25 Закону України Про державну службу та пунктом 19 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі - Порядок №246) інформацію.
При перевірці інформації, поданої ОСОБА_1 для участі в конкурсі, службою управління персоналу департаменту було виявлено, що позивач не відповідає загальним вимогам для посад державної служби категорій Б у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, встановленим статтею 20 Закону України Про державну службу , а саме - відсутність досвіду роботи на посадах державної служби категорії Б чи В або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств установ, організацій незалежно від форм власності не менше двох років.
Крім того, подані позивачем резюме не відповідали формі, визначеній Порядком №246.
Щодо посилання позивача на наявний у нього досвід роботи на посадах, визначених в пункті 3 частини другої статті 20 Закону України Про державну службу зазначає, що як вбачається із резюме та копії сторінок 16 - 17 трудової книжки, ОСОБА_1 на посадах державної служби категорії Б взагалі не перебував, стаж державної служби на посаді категорії В становить 2 місяці (запис № 18-21 трудової книжки), досвід роботи на керівних посадах також відсутній.
Доводи позивача, що він понад чотири роки (з 10 серпня 2011 року по 06 листопада 2015 року та з 10 серпня 2011 року по 06 листопада 2015 року) працював на керівній посаді - інспектора-чергового чергової частини управління оперативної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, на думку відповідача, не відповідають дійсності, оскільки із наказів Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 2011 року №378 Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ та від 28 квітня 2009 року №181 Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань вбачається, що посада інспектора-чергового чергової частини управління оперативної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України не відноситься ні до посад начальницького складу, ні до посад з організаційно-розпорядчими функціями (розділ XI наказу 181 МВС України). Не відноситься спірна посада до керівної і за Класифікатором професій Національного класифікатора України затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327.
Таким чином, виявивши невідповідність поданої ОСОБА_1 інформації для участі в конкурсах щодо кваліфікаційних вимог до досвіду роботи та неправильність заповнення резюме, службою управління персоналом департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської облдержадміністрації правомірно було не допущено ОСОБА_2 до конкурсу та повідомлено останнього у встановленому порядку про результати розгляду інформації із зазначенням причин відмови.
Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом оскарження рішень конкурсної комісії, оскільки не був учасником конкурсів на вакантні посади державної служби категорії Б і В департаменту, щодо нього не проводилась оцінка конкурсною комісією відповідності професійних компетентностей, він був недопущений службою персоналу до участі у конкурсі, а тому не є суб`єктом оскарження результатів конкурсної комісії.
З урахуванням зазначеного, відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 35-41).
У відповіді на відзив від 15 листопада 2021 року позивач додатково наголошує, що більше чотирьох років перебував на посаді інспектора - чергового чергової частини органу внутрішніх справ України, в посадові обов`язки якого входили організаційно-розпорядчі функції відповідно до розділу V (права чергового) та розділу VІ (обов`язки чергового). На момент подання резюме на заміщення двох вакантних посад позивач дійсно не був ознайомлений зі змінами від 28 липня 2021 року до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, однак вважає, що доповнення резюме інформацією про рівень володіння державною мовою є обґрунтованим, в той час як вимога відповідності резюме прийнятим змінам є надмірним формалізмом (арк. спр. 71-73).
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк.спр. 29-30).
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Наказом директора Департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації від 26 серпня 2021 року №27 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б та В в даній установі, а саме: заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів та головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів (арк. спр. 43).
Даним наказом затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття відповідних посад державної служби, відповідно до яких документи приймаються до 16:00 год. 03 вересня 2021 року, дата і час початку тестування кандидатів на обидві посади - 07 вересня 2021 року 10:00 год (арк. спр. 44-51)
Умовами проведення конкурсу на зайняття обох вакантних посад було визначено перелік інформації, необхідної для участі в конкурсі, а саме:
Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає конкурсній комісії через Єдиний портал вакансій державної служби таку інформацію:
1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади за формою згідно з додатком 2;
2) резюме за формою згідно з додатком 21, в якому обов`язково зазначається така інформація:
прізвище, ім`я, по батькові кандидата;
реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;
3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади , та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону.
4) копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою (витяг з реєстру Державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою), що підтверджує рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови;
Також зазначено, що особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткову інформацію, яка підтверджує відповідність встановленим вимогам, зокрема стосовно попередніх результатів тестування, досвіду роботи, професійних компетентностей, репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).
ОСОБА_1 через Єдиний портал вакансій державної служби було подано заяву та відповідні документи про участь в конкурсі на заміщення вакантної посади категорії В - головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та посади категорії Б - заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації.
Службою управління персоналу Департаменту на електронну адресу позивача 30 серпня 2021 року о 17:01 год та о 17:13 год направлено листи, в яких зазначено, що подана інформація для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби категорії Б - заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації та категорії В - головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та про визначення переможця задля заміщення вакантної посади розглянута, запит на участь у конкурсі повернуто. Подана інформація не відповідає встановленим мовам, а саме: резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови №246 (зі змінами).
У листі щодо результатів розгляду інформації, поданої для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби категорії Б також зазначено, що досвіт роботи не відповідає вимогам до осіб, які претендують на вступ на державну службу для посад категорії Б , передбаченими статтею 20 Закону України Про державну службу .
Позивач 30 серпня 2021 року о 18:15 год та 18:17 год направив електронні листи на адресу конкурсної комісії з вимогою надати роз`яснення щодо того, яка саме інформація та спосіб заповнення не відповідають встановленим правилам та зазначив, що вимога мати досвід не менше 2 років стосується керівних посад на підприємствах, установах, організаціях. і не стосується досвіду роботи на державній службі (арк. спр. 10-11).
Уповноваженою особою відповідача 03 вересня 202 року о 16:44 год та 16:45 год надіслано на електронну адресу позивача лист-відповідь, в якому повторно повідомлено про те, що резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови №246 та що досвіт роботи не відповідає вимогам до осіб, які претендують на вступ на державну службу для посад категорії Б , передбаченими статтею 20 Закону України Про державну службу (арк. спр. 13-14).
Згідно з оголошеннями №ДЗЗВОДА15 та №ДЗЗВОДА14 переможцями конкурсів на зайняття посад головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно (арк. спр. 27-28).
Позивач, не погоджуючись із такими рішеннями, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Преамбулою Закону України Про державну службу (далі - Закон №889-VIII) визначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Відповідно до частини першої статті 3 даного Закону визначено, що він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
Як встановлено частинами другою, третьою статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Частиною першою статті 22 даного Закону визначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 2 частини другої статті 22 Закону №889-VIII визначено, що особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.
Як встановлено частиною третьою статті 22 даного Закону, порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону оголошення разом з інформацією про проведення конкурсу оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, у якому оголошено конкурс (за наявності), та інших веб-сайтах.
Частиною другою вказаної статті визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби приймає суб`єкт призначення, на посади державної служби категорій Б і В - керівник державної служби відповідно до цього Закону.
Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).
Вимоги щодо інформації, яку необхідно подати для участі у конкурсі визначено статтею 25 Закону № 889-VIII.
Зокрема, особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії таку інформацію: 1) реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; 2) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме за формою, визначеною Кабінетом Міністрів України; 3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади , та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; 4) підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти; 5) копію Державного сертифіката про рівень володіння державною мовою (витяг з реєстру Державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою), що підтверджує рівень володіння державною мовою, визначений Національною комісією зі стандартів державної мови; 6) відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах згідно з вимогами, передбаченими статтею 20 цього Закону, та іншими умовами конкурсу;
Абзацом 11 частини першої статті 25 № 889-VIII визначено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, несе персональну відповідальність за достовірність наданої інформації.
Згідно частини першої статті 28 Закону № 889-VIII рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше трьох на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.
Результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі - Порядок №246).
Відповідно до пункту 201 Порядку №246 спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, розглядає інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі.
У разі неподання кандидатом необхідної інформації, передбаченої пунктом 19 цього Порядку, виявлення невідповідності поданої кандидатом інформації щодо кваліфікаційних вимог до освіти та/або досвіду роботи, неправильності заповнення заяви або резюме такий кандидат не допускається до проходження конкурсу.
Про результати розгляду інформації, поданої кандидатами для участі у конкурсі, спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня надходження такої інформації.
Кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання.
Як встановлено судом, служба управління персоналом відповідача у визначений законодавством строк (3 робочих дні) розглянула подану позивачем інформацію та 30 серпня 2021 року повідомила як про недопуск до участі в конкурсі, так і про причини такого недопуску - резюме не відповідає формі згідно з додатком 21 Постанови №246 (зі змінами).
Форма резюме затверджена в Додатку 21 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 98), а також містить на звороті інформацію про те, що Порядок доповнено додатком 21 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №462; в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №844; із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2019 року №888; в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №98; із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 року №798.
Позивачем для участі в конкурсі були подані резюме, в попередній редакції Додатку 21 до Порядку №246, яка містила пункт 7 Підтвердження рівня вільного володіння державною мовою , в той час як актуальна форма резюме не містить вказаного пункту (арк. спр. 6-8).
При цьому, судом також враховано, що після отримання позивачем електронних листів 30 серпня 2021 року о 17:01 год та о 17:13 год мав право та можливість подати інформацію для участі у конкурсі повторно в межах встановленого строку її подання до 16:00 год. 03 вересня 2021 року, однак звернувся до відповідача виключно з метою роз`яснення отриманої відмови в допуску до конкурсів, незважаючи на вичерпність інформації щодо причин такої відмови.
Окрім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 20 Закону України Про державну службу особа, яка претендує на зайняття посади державної служби категорії Б , у державному органі юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, та його апараті повинна відповідати таким загальним вимогам: досвід посадах державної служби категорій Б чи В або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільне володіння державною мовою.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець розрізняє професійний досвід, набутий в органах публічної влади (на посадах державної служби та служби в органах місцевого самоврядування), та досвід роботи, набутий на підприємствах, в установах та організаціях.
Водночас відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року №336, до професійної групи керівники належать: керівники первинних структурних підрозділів, керівники структурних підрозділів вищого рівня, керівники підприємств, установ, організацій, а також їх заступники.
Оперуповноважений, інспектор-черговий відповідно до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ; що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року №138, відповідає посаді оперуповноваженого апарату головних управлінь Національної поліції відповідно до класифікатора професій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327 оперуповноважений відноситься до групи посад професіонал в галузі правоохоронної діяльності та не відноситься до керівної посади.
Також, командир машини відповідно до Переліку штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу та відповідних їм військових звань і тарифних розрядів посад, затвердженого наказом Міністерства оборони України 13 грудня 2018 року №627, віднесено до посад рядового, сержантського і старшинського складу.
Посилання позивача на необхідність здійснювати лише аналіз обов`язків працівника на наявність організаційно-розпорядчих функцій спростовується тим, що законодавець у статті 20 Закону України Про державну службу , визначив критерій досвід роботи на керівних посадах , а не виконання окремих функцій. Тим самим, законодавець врахував специфіку різних видів діяльності та можливість виконання різних функцій, в тому числі правоохоронну діяльність, яка безперечно передбачає віддання наказів, вказівок, однак посад на які вказує позивач не відніс до керівних.
З огляду на вказане, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що недопущення позивача до участі в конкурсах на зайняття вакантних посад ґрунтуються на вимогах визначених Порядком №246.
Що стосується визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації про визначення переможців конкурсів та зобов`язати відповідача повторно провести конкурсний відбір на заміщення відповідних вакантних посад державної служби, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.
У відповідності до пункту 6 статті 28 Закону України Про державну службу має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати, лише кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу.
Відповідно до пункту 8 Порядку №246, кандидатами на зайняття посади є особи, які подали необхідну інформацію для участі у конкурсі.
Тобто, позивач, як особа, яку не допущено до проходження конкурсу, не є кандидатом на зайняття посади, не має права оскаржувати рішення конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.
Відповідно, так як позивач, як особа, яку не допущено до проходження конкурсу, не є кандидатом на зайняття посади, конкурсна комісія не приймала рішення щодо позбавлення позивача можливості конкурувати із переможцями конкурсного відбору.
Окрім того, оскільки суд прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у допуску до участі в конкурсах на заміщення вакантних посад головного спеціаліста відділу інвестицій управління інвестицій, туризму та курортів та заступника директора департаменту - начальника управління інвестицій, туризму та курортів департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів конкурсу не підлягає до задоволення.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача про не допуск позивача до участі в конкурсах, то подальші дії, вчинені відповідачем, пов`язані із їх проведенням та затвердженням їх результатів не порушують будь-яких прав, свобод інтересів позивача та його не стосуються, а ОСОБА_1 звернувся за захистом прав, які жодним чином відповідачем не порушені.
Отже, суд зазначає, що в разі, якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.
Водночас суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Всі інші аргументи наведені позивачем не спростовують висновків суду, зроблених в даному судовому розгляді та не потребують дачі відповіді судом на кожне з них.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач довів належними та допустимими доказами дотримання встановленої законодавством процедури проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, в діях Департаменту відсутні порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про державну службу , суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту зовнішніх зносин, залучення інвестицій та з питань туризму і курортів Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 43564564) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2021 року.
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2021 |
Оприлюднено | 31.12.2021 |
Номер документу | 102346222 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Смокович Віра Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні