Ухвала

від 28.12.2021 по справі 420/26711/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26711/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛС-ГРУП про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛС-ГРУП до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЛС-ГРУП звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови №319060 від 25.10.2021 року та №320813 від 22.11.2021 року.

Ухвалою від 28.12.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТЛС-ГРУП разом з позовною заявою подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови №319060 від 25.10.2021 року Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп. та зупинення дії постанови №320813 від 22.11.2021 року про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- зупинення стягнення на підставі постанови №319060 від 25.10.2021 року Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп. та зупинення стягнення на підставі постанови №320813 від 22.11.2021 року про застосування до ГОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гри. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що оскаржувані постанови Укртрансбезпеки №319060 від 25.10.2021 року та №320813 від 22.11.2021 року у будь-який момент можуть бути звернуті відповідачем до виконання як такі, що набрали законної сили та добровільно не виконані перевізником.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що значно погіршить майновий стан ТОВ ТЛС-ГРУП , а також негативно вплине на провадження позивачем його господарської діяльності.

Також Товариству необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права на розпорядження належним йому майном.

Примусове виконання вищезазначених постанов до вирішення судом питання про їх законність та обґрунтованість може призвести до істотних складнощів та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звертається ТОВ ТЛС-ГРУП .

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доведеності належними доказами обставин, на які посилається заявник в заяві; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з вищенаведених обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Суд зазначає, що оскільки постанови відповідача №319060 від 25.10.2021 року та №320813 від 22.11.2021 року є самостійними виконавчими документами, суд погоджується з аргументом позивача, що у цьому випадку, виконання цих постанови до вирішення питання про їх законність та обґрунтованість може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії постанови №319060 від 25.10.2021 року Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп. та зупинення дії постанови №320813 від 22.11.2021 року про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Вказаний захід забезпечення позову унеможливить пред`явлення оскаржуваних постанов до примусового виконання.

Суд вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів) про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, за відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання цих постанов, відсутні підстави для застосування такого захочу забезпечення позову як зупинення стягнення за оскаржуваними постановами.

Тому заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛС-ГРУП (адреса: просп. 40-річчя Визволення, 2-Б, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500, код ЄДРПОУ 37984009) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №319060 від 25.10.2021 року про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп.

Зупинити дію постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №320813 від 22.11.2021 року про застосування до ТОВ «ТЛС-ГРУП» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити учасникам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів