Ухвала

від 23.12.2021 по справі 216/8112/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8112/21

Провадження № 1-кс/216/2946/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42021042080000153 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про обшук, яке мотивував таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021042080000153 від 17.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява, що надійшла до Криворізької центральної окружної прокуратури від голови Широківської селищної ради ОСОБА_5 стосовно того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою, вчинили дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське».

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що відповідно до Рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області «Про внесення змін до рішення районної ради № 5 - І/VIII від 15.12.2020 р. «Про початок припинення шляхом реорганізації Апостолівської районної ради, Софіївської районної ради, Широківської районної ради в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області» від 24.12.2020 року, - Криворізька районна рада Дніпропетровської області є правонаступником всього майна, прав, фінансів та обов`язків Апостолівської районної ради, Софіївської районної ради, Широківської районної ради.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості представника потерпілого голова Широківської селищної ради ОСОБА_5 , який пояснив, що Широківська селищна рада є засновником комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради (код ЄДРПОУ 36729713, скорочена назва - КП «СП «Широківське»).

25.09.2020 року Широківська районна рада прийняла рішення № 589-56/VII "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради».

Вказаним рішенням визначено, зокрема, наступне:

1. Передати ЦМК КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність та сферу управління Широківської селищної ради до 25 жовтня 2020 року.

2. Передати Широківській селищній раді усі повноваження, права та обов`язки засновника вищезазначеної юридичної особи, в тому числі приймати рішення щодо зміни найменування, внесенні змін до статуту та затвердження його в новій редакції, внесення будь-яких змін до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зазначеної юридичної особи, а також вчиняти необхідні дії згідно з чинним законодавством для проведення державної реєстрації перелічених та будь-яких інших змін.

3. З моменту передачі ЦМК КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад Широківського району до комунальної власності Широківської селищної ради виходить із засновників вищезазначеного підприємства.

За заявою Широківської селищної ради державним реєстратором Широківської районної державної адміністрації 04.11.2020 р. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (номер запису 1009091070003000358), відповідно до якої відбулась зміна складу засновників та місцезнаходження юридичної особи.

Окрім того, 07 жовтня 2020 року Широківською селищною радою було прийнято рішення №1120-37/VIІ «Про безоплатне прийняття цілісного майнового комплексу: Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» із спільної власності територіальних громад сіл, селища Широківського району у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради».

22 жовтня 2020 року Широківською селищною радою було прийнято рішення №1141-38/VIІ «Про затвердження Акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу: комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» із спільної власності територіальних громад сіл, селища Широківського району у комунальну власність Широківської селищної ради».

Станом на дату звернення з даною скаргою, рішення Широківської селищної ради від 07 жовтня 2020 року та від 22 жовтня 2020 року є чинними та не скасовані у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі судом. Відповідно, створюють для Широківської селищної ради наслідки у вигляді набуття права власності на майно у вигляді ЦМК КП «СП «Широківське».

В квітні 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Широківської районної ради, Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу звернувся Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4109/21 позовні вимоги виконавчого комітету Новолатівської сільської ради задоволено у повному обсязі:

- визнано незаконним та скасовано рішення Широківської районної ради (код ЄДРПОУ 24614333) № 589-56/VII від 25.09.2020 року "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради;

- визнано незаконним та скасовано рішення Широківської районної ради (код ЄДРПОУ 24614333) № 608-57/VII від 21.10.2020 року "Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність Широківської селищної ради;

- скасовано запис № 1009091070003000358 від 04.11.2020 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором Широківської районної державної адміністрації стосовно КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №904/4109/21 частково задоволено апеляційну скаргу Широківської селищної ради, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Широківської районної ради (код ЄДРПОУ 24614333) № 589-56/VII від 25.09.2020 року "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Широківської районної ради (код ЄДРПОУ 24614333) № 608-57/VII від 21.10.2020 року "Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність Широківської селищної ради.

В іншій частині позову відмовити.

17.12.2021 Широківській селищній раді стало відомо про внесення змін до відомостей про юридичну особу - КП «СП «Широківське».

Так, 17.12.2021 року державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_6 з перевищенням наданих їй повноважень, внесла до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційної дії за номером 1009099950005000358.

У зв`язку з цим, назву підприємства змінено (поновлено) на Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство «Широківське», КП «СП «Широківське», змінено перелік засновників - з Широківської селищної ради на Широківську районну раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, при перевірці державним реєстратором заяви про проведення державної реєстрації змін до відомостей про КП «СП «Широківське» та доданих до неї документів, всупереч положенням діючого законодавства, заявнику не було відмовлено в державній реєстрації, в той час як судовим рішенням, яке стало підставою для внесення змін, запис за номером 1009091070003000358 не скасовано.

Тобто на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії на підставі судового рішення, судове рішення про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі відсутнє.

Окрім того, 16.12.2021, після 19.00 годин, під час перевірки відомостей в реєстрі юридичних (фізичних) осіб підприємців за посиланням в інтернет порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result йому стало відомо про те, що реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_6 , в частині «Відомості про органи управління юридичної особи», а також в частині «Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника)» внесено відомості про Засновника та Управителя а саме зазначено «Широківська районна рада» яка була ліквідована в кінці грудня 2020 року на підставі рішення ліквідаційної комісії Криворізької районної ради.

Слід зазначити, що при спілкуванні з іншими Державними реєстраторами, йому стало відомо, що ОСОБА_6 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості раніше не вносились.

Таким чином, посадовими особами Криворізької районної ради Дніпропетровської області за попередньою змовою з державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_6 , іншими невстановленими особами здійснюється протиправне заволодіння юридичної особи - КП «СП «Широківське» (ЄДРПОУ 36729713), юридична адреса: вул. Соборна, 115, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, в тому числі майна яке перебуває на балансі/власності підприємства в тому числі земельними ділянками які перебувають у власності підприємства, загальною площею 5872,1372 га, з них: 2614,1372 га розташовані на території Криворізького району, Дніпропетровської області, 3258 га розташовані на території Широківського району, Дніпропетровської області, тобто вчинюються дії направлені на рейдерське захоплення.

Постановою Верховної ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 було ліквідовано Широківський район Дніпропетровської області та одночасно утворено Криворізький район Дніпропетровської області (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що дії посадових осіб Криворізької районної ради, та державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради які діяли за попередньою змовою, направлені на протиправне заволодіння майном комунального підприємства у тому числі земельними ділянками загальною площею 5872,1372 га, за кадастровими номерами: 1221881300:02:001:0971 1221881300:02:001:0925; 1221881300:02:001:0824; 1221881300:02:001:0923; 1221881300:02:001:0714; 1221881300:02:001:0863; 1221881300:02:001:0924; 1221881300:02:001:0826; 1221881300:02:001:0859; 1221881300:02:001:0857; 1221881300:02:001:0769; 1221881300:02:001:0860; 1221881300:02:001:0897; 1221881300:02:001:0713; 1221881300:02:001:0816; 1221881300:02:001:0856; 1221881300:02:001:0913; 1221881300:02:001:0817; 1221881300:02:001:0914; 1221881300:02:001:0825; 1221881300:02:001:0720; 1221881300:02:001:0862; 1221881300:02:001:0858; 1221881300:02:001:0915; 1221881300:02:001:0716; 1221881300:02:001:0822; 1221881300:02:001:0818; 1221881300:02:001:0916; 1221881300:02:001:0920; 1221881300:02:001:0861; 1221881300:02:001:0718; 1221881300:02:001:0917; 1221881300:02:001:0823; 1221881300:02:001:0821; 1221881300:02:001:0712; 1221881300:02:001:0910; 1221881300:02:001:0919; 1221881300:02:001:0921; 1221881300:02:001:0715; 1221881300:02:001:0805; 1221881300:02:001:0803; 1221881300:02:001:0722; 1221881300:02:001:0793; 1221881300:02:001:0911; 1221881300:02:001:0738; 1221881300:02:001:0922; 1221881300:02:001:0918; 1221881300:02:001:0717; 1221881300:02:001:0814; 1221881300:02:001:0827; 1221881300:02:001:0829; 1221881300:02:001:0819; 1221881300:02:001:0820; 1221881300:02:001:0853; 1221881300:02:001:0721; 1221881300:02:001:0762 ;1221881300:02:001:0852; 1221881300:02:001:0813; 1221881300:02:001:0719; 1221881300:02:001:0804; 1221881300:02:001:0739; 1221881300:02:001:0727; 1221881300:02:001:0815; 1221881300:02:001:0850; 1221881300:02:001:0786; 1221881300:02:001:0726; 1221881300:02:001:0771; 1221881300:02:001:0812; 1221881300:02:001:0795; 1221881300:02:001:0868; 1221881300:02:001:0794; 1225884400:09:001:0032; 1225884400:09:001:0027; 1225884400:09:001:0023; 1225884400:09:001:0022; 1225884400:09:001:0029; 1225884400:09:001:0019; 1225884400:09:001:0024; 1225884400:09:001:0003; 1225884400:09:001:0025; 1225884400:09:001:0020; 1225884400:09:001:0026; 1225884400:09:001:0018; 1225884400:09:001:0015; 1225884400:09:001:0013; 1225884400:09:001:0012; 1225884400:09:001:0011; 1225884400:09:001:0004; 1225884400:09:001:0017; 1225884400:09:001:0016; 1225884400:09:001:0008; 1225884400:09:001:0028; 1225884400:09:001:0021; 1225884400:09:001:0007; 1225884400:09:001:0005; 1225884400:09:001:0030; 1225884400:09:001:0006; 1225884400:09:001:0001; 1225884400:09:001:0009; 1225884400:09:001:0010; 1225884400:09:001:0014; 1225884400:09:001:0002 що розташовані на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Окрім зазначеного, 17.12.2021 року майно юридичної особи - КП «СП «Широківське» (ЄДРПОУ 36729713), юридична адреса: вул. Соборна, 115, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, в тому числі яке перебуває на балансі/власності підприємства, а саме земельні ділянки загальною площею 5872,1372 га, з них: 2614,1372 га розташовані на території Криворізького району Дніпропетровської області, 3258 га розташовані на території Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до постанови про визнання речовим доказом - є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речі та документи щодо реєстраційних дій стосовно юридичної особи - КП «СП «Широківське» (ЄДРПОУ 36729713), юридична адреса: вул. Соборна, 115, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, в тому числі майна, яке перебуває на балансі/власності підприємства, а саме земельні ділянки загальною площею 5872,1372 га, з них: 2614,1372 га розташовані на території Криворізького району Дніпропетровської області, 3258 га розташовані на території Широківського району Дніпропетровської області, яке відповідно до постанови про визнання речовим доказом - є речовими доказами у кримінальному провадженні - мають значення для досудового розслідування та судового розгляду на підтвердження факту протиправного заволодіння майном комунального підприємства, у тому числі земельними ділянками загальною площею 5872,1372 га.

Вищевказані обставини встановлені шляхом допиту представника потерпілого, допиту свідків, проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій і особистим пошуком силами оперативного підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, викрити злочинну схему та виявити речові докази, зокрема, чорнові записи, мобільні телефони та сім-картки, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками кримінального правопорушення, документів стосовно протиправного заволодіння майном комунального підприємства, неможливо отримати будь-яким іншим шляхом, окрім проведення слідчої дії, передбаченої ст. 234 КПК України «Обшук».

В зв`язку з вищевказаним, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, слід вилучити: документи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про КП «СП «Широківське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей в частині «Відомості про органи управління юридичної особи», а також в частині «Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника)» в якій внесено відомості про Засновника та Управителя а саме зазначено «Широківська районна рада», чорнові записи, мобільні телефони та сім-картки, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками кримінального правопорушення, документів стосовно протиправного заволодіння майном комунального підприємства, у ході проведення обшуку в приміщенні Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, б. 1.

Таким чином, проведення обшуку у вищевказаному володінні є необхідними для встановлення обставин кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб.

Отримати іншим шляхом зазначені документів без шкоди кримінальному провадженню неможливо, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності, посадові особи, у володіння яких знаходяться вказані документи, можуть їх знищити, приховати чи спотворити шляхом внесення в оригінали офіційних документів виправлення, дописок тощо.

Підставами вважати, що вказані документи можуть перебувати у володінні Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, б. 1, є те, що особа, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, вчинювала реєстраційні дії щодо юридичної особи - КП «СП «Широківське» (ЄДРПОУ 36729713) на своєму робочому місці.

Ефективність проведення вказаної слідчої дії вказується тим, що отримані в ході обшуку документи, як окремо, так і в своїй сукупності мають значення доказів на підтвердження факту вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_6 правопорушення.

В результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення та особи, які причетні до його скоєння, то на даному етапі не є допустимим розголошення відомостей досудового розслідування з метою запобігання передчасному розповсюдженню обставин кримінального провадження.

При цьому вищевказані речі та документи необхідні слідству в оригіналах, оскільки вони можуть бути умисно чи неумисно знищені, зіпсовані, втрачені, змінені тощо, а в процесі досудового розслідування та судового розгляду вони мають бути досліджені безпосередньо, в тому числі в процесі проведення низки судових експертиз.

Крім того, відомості, які в містяться в зазначених вище речах і документах, є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України, вказують на осіб, які безпосередньо причетні до скоєння кримінальних правопорушень.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дані речі та документи необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України вказані речі та документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для встановлення обставин кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб.

Відомості, які містяться в таких речах і документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення обшуку в Управлінні з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, б. 1, з подальшим вилученням зазначених вище речей і документів, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчиненого кримінального правопорушення, та встановити причетних до цього осіб.

Крім цього, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Так, у випадку звернення до власника чи інших осіб з вимогою в порядку ст. 93 КПК України або здійснення тимчасового доступу до речей і документів унеможливиться фіксування та виявлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України, оскільки вказані особи будуть мати реальну можливість знищити, зіпсувати, змінити речі та документи, вилучення яких обґрунтоване в даному клопотанні.

Окрім цього, органами досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі дії для обґрунтуванням того, що іншими заходами неможливо задокументувати протиправні дії, а саме того, що група осіб, за попередньою змовою, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчинили дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське».

Згідно відомостей, розташованих на офіційному сайті виконавчого комітету Криворізької міської ради, за посиланням на інтернет порталі https://kr.gov.ua/ua/news/pg/130820449157558_n/, адреса місцезнаходження Управління з питань реєстрації виконкому міської розташована за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1 , є - Територіальна громада м. Кривого Рогу.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, зокрема, документів, які стали підставою для внесення змін до відомостей про КП «СП «Широківське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей в частині «Відомості про органи управління юридичної особи», а також в частині «Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника)» в якій внесено відомості про Засновника та Управителя а саме зазначено «Широківська районна рада», чорнових записів, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками кримінального правопорушення, документів стосовно протиправного заволодіння майном комунального підприємства, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходилися в зазначеному в клопотанні будівлі, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в усіх кабінетах Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»). Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (рішення у справі «Бакланов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021042080000153 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, тобто нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснює група прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

При цьому за змістом клопотання відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури.

Разом з тим на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчим додано до клопотання копії документів, які належним чином не завірені, оскільки за наявності штампу про відповідність оригіналу не містять підпису слідчого.

Проаналізувавши копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, слідчий суддя дійшов переконливого висновку про недоведеність необхідності проведення обшуку та очевидну передчасність звернення з даним клопотанням, зважаючи на таке.

Так, до клопотання додано неповний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань цього кримінального провадження, який не містить прізвища, ім`я, по батькові особи, яка внесла відомості до ЄРДР і розпочала досудове розслідування, а також конкретних даних про призначених слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, тобто уповноважених осіб на звернення з клопотанням про обшук в цьому кримінальному провадженні.

Водночас з указаного витягу з ЄРДР випливає, що 17 грудня 2021 року о 15.07 год. та 15.14 год. за окремими заявами Широківської селищної ради невідомим реєстратором (за клопотанням - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури) було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою невстановлених осіб дій, спрямованих на протиправне заволодіння майном підприємства - КП «СП «Широківське», а також про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом здійснення держаним реєстратором, зловживаючи своїми повноваженнями, реєстраційних дій, що завдало істотної шкоди.

У даному контексті слід зауважити, що слідчий у судовому засіданні не зміг пояснити саме таку правову кваліфікацію обставин, викладених у заявах Широківської селищної ради, і вказати навіть попередні склади вчинених злочинів та їх учасників, яке слідство наразі вбачає, зокрема, у діях державного реєстратора, причетність до них посадових осіб Криворізької районної ради тощо, із сукупністю обов`язкових ознак об`єктивної сторони таких злочинів, як за ч. 2 ст. 206-2, так і за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим не доведено вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, а також будь-якого іншого кримінально караного діяння, оскільки наявність таких обставин не підтверджена жодними належними доказами, окрім показань голови Широківської селищної ради та директора КП «СП «Широківське», зважаючи також на суть оскаржуваної останніми реєстраційної дії, якою державний реєстратор фактично лише поновила попередні відомості про підприємство.

Крім того, у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням і вичерпний перелік таких речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому наведена норма кримінально-процесуального закону визначає як підставу для відмови в задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Про необхідність зазначення в клопотаннях слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку та в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, також свідчить практика ЄСПЛ, згідно з якою невизначене формулювання обсягу обшуку (предметів, що підлягають вилученню) дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення речей або документів, які не стосуються справи. При цьому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції (рішення у справах «Смирнов проти Росії», «Ернст та інші проти Бельгії»).

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий цей недолік також не усунув, оскільки конкретний перелік відшукуваних документів, їх зміст і значимість для досудового розслідування йому невідомі, тому він і звернувся з клопотанням про обшук, після проведення якого буде встановлено підроблені виявлені документи чи ні, а також чи були в реєстратора підстави для здійснення реєстраційних дій.

При цьому слідчий підтвердив, що правомірність дій реєстратора ставиться під сумнів виключно з показань заявника й фактично підстави для проведення обшуку ґрунтуються на припущеннях.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом заяв про кримінальні правопорушення заявник стверджував про проведення оскаржуваної реєстраційної дії на підставі конкретного судового рішення та неналежну перевірку державним реєстратором заяви про проведення державної реєстрації змін до відомостей про вказане підприємство, що надавало слідчому можливість визначити в клопотанні хоча б мінімальний перелік відшукуваних документів.

Крім того, слідчим не зазначено жодних перешкод для встановлення наявності чи відсутності певного рішення суду та перевірки повідомлених заявником обставин незаконної перереєстрації за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому містяться офіційні дані, у тому числі щодо підстав проведення реєстраційних дій.

Водночас необхідність проведення обшуку в усіх кабінетах управління з питань реєстрації (відділі реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) слідчий у клопотанні не обґрунтував. У судовому засіданні необхідність проведення обшуку в усіх кабінетах управління слідчий пояснив тим, що слідство не виключає вчинення реєстратором указаних дій в іншому кабінеті з іншого комп`ютера, а також невстановленням наразі робочого місця та конкретного кабінету державного реєстратора ОСОБА_6 . Проте жодних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин до клопотання не додано й слідчим у засіданні будь-яких аргументів для припущення проведення реєстраційний дій в іншому кабінеті з іншого комп`ютера не наведено, а невстановлення органом досудового розслідування до цього часу робочого місця та кабінету державного реєстратора безсумнівно не є вагомою причиною для проведення обшуку в усьому управлінні з питань реєстрації, а свідчить виключно про передчасність звернення з таким клопотанням.

Разом з тим наведене в клопотанні обґрунтування того, що доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є неспроможними з огляду на вищенаведене, а зазначені слідчим ризики щодо приховування чи спотворення документів не підтверджені будь-якими доказами.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обшук є крайнім процесуальним заходом, оскільки при його проведенні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявності визначених ч. 5 ст. 234 КПК України обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук, а саме що: були вчинені такі кримінальні правопорушення; відшукувані документи та речі мають значення для досудового розслідування; наявні в них відомості дійсно можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані документи і речі знаходяться в зазначеному в клопотанні володінні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на наслідки обшуку та розумність і співмірність обшуку завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку проведення обшуку не є співмірним і виправданим процесуальним заходом, який відповідатиме інтересам суспільства, оскільки проведення такої слідчої дії може призвести до реального, істотного порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до цього кримінального провадження, тобто порушення статті 8 Конвенції.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про обшук відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42021042080000153 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 грудня 2021 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1