Ухвала

від 30.12.2021 по справі 520/4790/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4790/2020

адміністративне провадження № К/9901/47512/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.10.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позову ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ": визнав протиправним та скасував рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС від 16.10.2019 №00001330510 про сплату товариством штрафу у розмірі 250' 000,00 грн.

20.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

ГУ ДПС у касаційній скарзі вказало підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

За змістом касаційної скарги довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження стосується висновку Верховного Суду щодо застосування штрафних санкцій за реалізацію пального без наявності ліцензії, передбачених Законом України ''Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів'', за період з 01.07.2019 (постанови Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №580/1550/20, від 04.11.2020 у справі №160/10203/19).

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ГУ ДПС вважає, що у разі якщо платник податків у період з 12.06.2019 по 01.07.2019 не подав до контролюючого органу документи на отримання ліцензії, з 01.07.2019 за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії застосовуються штрафні санкції- 250' 000,00 грн. При цьому ГУ ДПС не наводить належного обґрунтування на підтвердження своєї позиції та необхідності відступлення від висновку Верховного Суду щодо іншого правозастосування.

Крім того, підстава касаційного оскарження повинна бути пов`язана з підставами, з яких було задоволено позов чи відмовлено у задоволенні позову.

Підставою задоволення позову суд апеляційної інстанцій визнав не доведення ГУ ДПС обставин щодо реалізації позивачем пального з 01.07.2019 по 21.09.2019. Тобто, довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження не стосується підстави задоволення позову.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва