Ухвала

від 10.12.2021 по справі 761/12288/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12288/18

Провадження № 6/761/2597/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 - Удод Тетяни Вікторівни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №761/12288/18 за заявою Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 р. представник стягувача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про видачу дублікату судового наказу.

Свої вимоги сторона заявника обґрунтовувала тим, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не пропущено, однак оригінал судового наказу було втрачено при поштовій пересилці, у зв`язку з чим стягувач звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, заявник подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києві видано судовий наказ №761/12288/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних у розмірі - 24656,84 грн. за період з 01 квітня 2015 р. по 01 березня 2018 р. та 176,20 грн. сплаченого судового збору на користь ЖБК Квазар-6 .

Вищезазначений судовий наказ був пред`явлений до Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

03 серпня 2021 р. та 08 вересня 2021 р. на адресу Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції стягувачем направлено заяви про ознайомлення з матеріалами справи та надання матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з відповідями Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції від 09 серпня 2021 року та 23 вересня 2021 р. на заяви представника стягувача стало відомо наступне:

30 листопада 2018 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57812469.

Однак, в подальшому 27 грудня 2018р., керуючись п. 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно та доходи, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Також у вищезазначених відповідях Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції від 09 серпня 2021р. та 23 вересня 2021р. зазначено, що копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал судового наказу №761/12288/18 від 06 вересня 2018р. направлено на адресу Стягувача Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 .

Однак, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал судового наказу на адресу Стягувача по вул. Лук`янівська, 11, м. Київ, 04107 не надходили, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК Квазар-6 .

Згідно п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 30 листопада 2018р.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу датована 27 грудня 2018р.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 27 грудня 2018р.), отже кінцевий строк пред`явлення судового наказу від 06 серпня 2018р. № 761/12288/18 до примусового виконання закінчується 27 грудня 2021 р.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на вищезазначене, що судовий наказ було втрачено під час поштового пересилання, а строк предявлення до виконання судового наказу ще не сплинув, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ; ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 - Удод Тетяни Вікторівни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №761/12288/18 за заявою Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/12288/18 за заявою Житлово-будівельного кооперативу Квазар-6 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: