Ухвала

від 30.12.2021 по справі 390/965/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/965/21

провадження № 22-ц/4809/1978/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ФГ Патлаченка Петра Антоновича про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 24.11.2017, який укладено між ОСОБА_1 і Фермерським господарством " ОСОБА_2 ", щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522587600:02:000:5001, загальною площею 1,77 га, розташованої на території Федорівської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, номер запису про державну реєстрацію 25380244 від 13.03.2018.

Стягнуто з Фермерського господарства "Патлаченка Петра Антоновича" на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за договором оренди землі від 24.11.2017 в сумі 5774 грн 75 коп, а також судові витрати у сумі 1638 грн 94 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року Фермерське господарство Патлаченка Петра Антоновича подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 24 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в 26 жовтня 2021 року судовому засіданні повний текст оскаржуваного рішення не проголошувався.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію рішення суду від 26.10.2021 ФГ Патлаченка Петра Антоновича отримало 24.11.2021, а з апеляційною скаргою звернулось 24.12.2021.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання, клопотання ФГ Патлаченка Петра Антоновича про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Фермерському господарству Патлаченка Петра Антоновича строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року.

Зупинити дію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Патлаченка Петра Антоновича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2021 року.

Направити Фермерському господарству Патлаченка Петра Антоновича та його представнику адвокату Мазуренко Наталії Юріївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Манзюку Тарасу Юрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 січня 2022 року , але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко