Постанова

від 02.07.2010 по справі 3-568-10

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-568/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   02 липня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Орли вул. Молодіжна, 29 Покровського району Дніпропетровської  області, -

                   за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

                        20.06.2010 року о 16.45 год. по вул. Центральна в с. Орли водій  ОСОБА_1 керував скутером „Лідер” 49,9 см 3 без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 20.06.2010 року о 16.45 год. в с. Орли  керував скутером в стані алкогольного сп’яніння.

                        Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ № 266271 від 20.06.2010 року, рапортом, поясненнями свідків, правопорушника.

                             Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

                              Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

                              Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя                                                підпис                                                     ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                 О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності  „

Строк пред’явлення постанови до виконання „