Рішення

від 22.12.2021 по справі 659/432/21

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 659/432/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" Нижньосірогозького району Херсонської області (ЄДРПОУ 34402118) про усунення перешкод в користуванні власністю - земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 6.12.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, однак беручи до уваги те, що представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено про подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, з наданням відповідних доказів після ухвалення рішення суду, і тому залишилося не вирішеним питання щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Майданюка С.І. 8.12.2021 року надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якому просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат по справі, шляхом стягнення з відповідача ТОВ "Агродом" на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 22000 гривень, з яких щодо 15000 гривень розрахунок та відповідні докази сплати таких витрат долучено до позовної заяви та 3000 гривень витрат на підготовку відповіді на відзив, 4000 гривень - за чотири години участі у судових засіданнях.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ "Агродом" не з"явилася, надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність та одночасно надала заяву про зменшення витрат на правову допомогу до 5000 гривень, зокрема зменшивши витрати, вказані на підготовку позовної заяви, які зазначені позивачем у сумі 8000 гривень, також прохала зменшити витрати, які зазначені на участь у судових засіданнях. (а.с.137-138)

Вивчивши матеріали справи, дакази, долучені представником позивача на обгрунтування витрат на правову допомогу, заяву про зменшення витрат на правову допомогу представника відповідача, суд зазначає наступне.

Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката та щодо стягнення витрат, понесених за проведення судової експертизи не вирішено.

В змісті позовної заяви позивачем зазначено орієнтовну суму судових витрат на правову допомогу, які позивач поніс і більше не очікує понести, - 15000 витрат на правову допомогу, відповідно попереднього розрахунку судових витрат (а.с.38), витрати на правову допомогу - вивчення матеріалів справи та дослідження законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, підготовка позовної заяви - 15000 гривень, участь в судових засіданнях у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області та Херсонському апеляційному суді - до 7000 гривень.

В обгрунтування отримання правової допомоги представником позивача надані до суду письмові докази, а саме - ордер (а.с.43), договір про надання правової допомоги від 19.01.2021 року, Додаток 1 до вказаного Договору від 24.06.2021 року, відповідно п.1 якого, сторони за цим договором про надання правової допомоги домовилися, що гонорар Виконавця становить 15000 гривень та вказано, що додатково до гонорару Замовник оплачує Виконавцю додаткові витрати для виконання послуг - судовий збір та транспортні витрати. Вартість послуг, зазначена з розрахунку 1000 гривень за 1 годину. (а.с.39).

Акт прийому - передачі правової допомоги від 24.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 19.01.2021 року, відповідно якого позивачем отримані послуги з правової допомоги за Договором від 19.01.2021 року на загальну суму 15000 гривень, відповідно якого зазначено що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу, а саме опрацювання документів, поданих Замовником та дослідження законодавства щодо оренди земельних ділянок - 5 годин вартістю 5000 гривень, підготовка заяви про вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення із висновками експертизи - 2 години вартістю 2000 гривень, підготовка позовної заяви - 8 годин вартістю 8000 гривень, участь у судовому засіданні - 5 засідань вартістю 5000 гривень, всього 15000 гривень. (а.с.41)

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено наступні докази в обгрунтування витрат на правову допомогу - Додаток № 2 до Договору від 19.01.2021 року від 7.12.2021 року, відповідно якого сторони за Договором погодили оплату додаткового гонорару виконавця, яка становила 7000 гривень та складається з підготовки відповіді на відзив 3000 гривень, участь у судовому засіданні 4000 гривень. (а.с.128); - відповідний Акт приймання - передачі правової допомоги до Договору від 19.01.2021 року від 7.12.2021 року, відповідно якого зазначено що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу вартістю 7000 гривень. (а.с.129)

Відповідно до ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи аргументи представника відповідача, викладені в заяві про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, аналізуючи докази представника позивача, надані в обгрунтування вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а саме:

Так, необхідно стягнути витрати, пов"язані з участю у судових засіданнях, враховуючи, що представник позивача приймав участь у чотирьох судових засіданнях 23.09.2021 року, 11.10.2021 року, 9.11.2021 року, 6.12.2021 року, з розрахунку 1000 гривень за годину такої роботи - на суму 4000 гривень.

Щодо стягнення 8000 гривень за підготовку позовної заяви, суд враховує, що у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається, зокрема, на достатній власний досвід щодо участі у розгляді справ, пов"язаних зі спорами відповідної категорії, високий рівень власної кваліфікації. Отже, зазначення представником позивача суми гонорару 8000 гривень за складання позовної заяви з розрахунку 8 годин витраченого часу з врахуванням обсягу позову - 8 аркушів, та з врахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, є завищеним, тому суд вважає за необхідне зменшити витрати на правову допомогу в цій частині до 5000 гривень. При цьому суд враховує, що опрацювання документів, дослідження законодавства щодо оренди земельних ділянок є окремим видом наданої правової допомоги вартістю 5000 гривень за 5 годин відповідної роботи.

Є безпідставними посилання представника позивача на необхідність стягнення 2000 гривень витрат, зазначених сторонами у Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги, як підготовка заяви про вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з висновками експертизи, як такі що не стосувалися предмету судового розгляду та випливають з участі представника позивача у кримінальному провадженні як представника потерпілої Потєхи Т.М.

Також суд враховує, що відповідь на відзив була отримана судом 1.09.2021 року, а Додаток до Договору № 2 було укладено сторонами 7.12.2021 року, який містить умови щодо оплати за надання виду правової допомоги - підготовка відповіді на відзив вартістю 3000 гривень. Таким чином, складання відповіді на відзив станом на 1.09.2021 року не охоплювалося видами правової допомоги, надання якої сторони обумовили станом на день надання такого виду правової допомоги, тому відсутні підстави стягнення 3000 гривень за підготовку відповіді на відзив.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 14000 гривень витрат, пов"язаних з отриманням правової допомоги, які складаються з 5000 гривень - опрацювання документів, дослідження законодавства щодо оренди земельних ділянок, 5000 гривень - підготовка позовної заяви, 4000 гривень - участь у чотирьох судових засіданнях.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.258-261, 270 ЦПК України, суд додатково

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" смт Нижні Сірогози Херсонської області 14000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: О. С. Цесельська