Ухвала

від 28.12.2021 по справі 202/8247/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8247/21

Провадження № 1-кс/202/7034/2021

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ПП "УкрАгроЗахід", в особі ліквідатора скаржника, призначеного ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2020 року у справі №918/1244/15 про банкрутство заявника, звернулося до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою про визнання заявника потерпілим у межах кримінального провадження №12019040160002360 від 21.12.2019 року, на яку засобами електронного зв`язку отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.10.2021 року. З вказаною постановою заявник категорично не погоджується, вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову арбітражному керуючому приватного підприємства "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12019040160002360, та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ПП "УкрАгроЗахід" потерпілим у вказаному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій скаргу підтримав, просив провести її розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена, надала заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1201904160002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

21.09.2021 року арбітражний керуючий приватного підприємства "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою про залучення приватного підприємства "УкрАгроЗахід" як потерпілого до кримінального провадження №12019040160002360 від 21.12.2019 року у порядку ч.1, 3 ст.55 КПК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року було відмовлено арбітражному керуючому приватного підприємства "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вказана постанова обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненим кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоду саме ТОВ "Агро Верона" (код ЄДРПОУ 42736420), а тому заява арбітражного керуючого ПП "УкрАгроЗахід" (код ЄДРПОУ 33001163) ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого ПП "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 від 04.10.2021 року про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим належним чином не вмотивовано вказане рішення. Слідчим в оскаржуваній постанові не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, тобто правового обґрунтування відсутності підстав щодо визнання ПП "УкрАгроЗахід" (код ЄДРПОУ 33001163) потерпілим оскаржувана постанова не містить.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином не вмотивовано рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання особи потерпілою, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову арбітражному керуючому приватного підприємства "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 1201904160002360 від 21 грудня 2019 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву арбітражного керуючого приватного підприємства "УкрАгроЗахід" ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про залучення приватного підприємства "УкрАгроЗахід" як потерпілого до кримінального провадження №12019040160002360 від 21.12.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1