Ухвала

від 29.12.2021 по справі 240/3422/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

29 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/3422/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації третя особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації, третя особа : Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Визнано протиправним наказ Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації від 04.02.2021 №1 та скасувано його.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації з 05.02.21.

Стягнуто з Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55080 (п"ятдесят п"ять тисяч вісімдесят) грн. 11 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8743,43 грн. допустити до негайного виконання.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону (боржника) у виконавчому листі, виданому 12.08.2021 Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/3422/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на посаді - з Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ 36105911, на його правонаступника Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області, Код ЄДРПОУ 04053476.

Заява обгрунтована тим, що 12.08.2021 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 240/3422/21 в частині допущення до негайного виконання рішення суду.

Управлінням Державної казначейської служби виконавчий лист від 12.08.2021 року у справі № 240/3422/21 повернуто без виконання ( в частині стягнення середнього заробітку) та повідомлено ОСОБА_1 про закриття в органах Казначейства рахунків боржника на підставі розпорядження № 222 голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.12.2020 року про припинення шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації структурних підрозділів, які мають статус юридичної особи публічного права Радомишльської районної державної адміністрації, в т.ч. відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 36105911.

Листом ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.10.2021 року за № 19615 повідомлено ОСОБА_1 про невиконання рішення суду, у зв`язку із тим, що вимоги державного виконавця, надіслані на адресу Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, повертаються на адресу відділу примусового виконання рішень без отримання у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Розпорядженням № 149 голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.02.2021 року Про затвердження передавальних актів відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів.

З огляду на наведені обставини позивач просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, за приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення.

Разом з тим, запис про припинення юридичної особи відповідача в державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника виконавчого провадження відсутній.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, відповідач, як сторона виконавчого провадження - боржник не вибув.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про заміну відповідача - Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства і будівництва та цивільного захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації на правонаступника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області є передчасним, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева