Ухвала

від 09.06.2006 по справі 51/10-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

51/10-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

                     01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

09.06.06 р.                                                                                № 51/10-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                        

                                                  Федорова  М. О.

                                                  Міщенко  П. К.

при секретарі судового засідання –Коробко О.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.06.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 06.03.2006 року,          

по справі №  51/10-06 (суддя –Тищенко О.В.),

за позовом      Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

                         м. Київ,

до                           приватного підприємства «Кларк», м. Біла Церква,

про                       стягнення 6684,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту –ФСЗІ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Кларк»(далі по тексту –ПП «Кларк», відповідач) про стягнення 6684,00 грн. штрафних санкцій у зв'язку з недотриманням відповідачем у 2004 році визначеного чинним законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.03.2006 року по справі № 51/10-06 відмовлено ФСЗІ у задоволення позивних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, ФСЗІ звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права, а також прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Водночас до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання заявлене в апеляційній скарзі, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 зазначеної вище статті КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ФСЗІ подано до канцелярії господарського суду Київської області згідно відбитку штампу 19.04.2006 р., тобто з пропуском вказаного строку.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У клопотанні про відновлення строку позивач зазначає, що постанову від 06.03.2006 р. по справі № 51/10-06 отримано ними тільки 03.04.2006 р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Отже колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ФСЗІ було позбавлене можливості подати заяву про апеляційне оскарження постанови або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня складання господарським судом Київської області постанови по справі № 51/10-06.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Розділом VII «Прикінцевих та перехідних положень», ст.ст. 100 - 102 КАС України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.   Клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 06.03.2006 р. у справі № 51/10-06 – задовольнити та поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

          2.      Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Федоров  М. О.

                                                                                          Міщенко  П. К.