Рішення

від 20.12.2021 по справі 560/11621/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11621/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача:Щербака А.Є., представників відповідача: Цимбалюк О.В., Василенка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект М" до Поліської митниці Держмитслужби в особі митного поста "Славута" , Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації ,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач до Поліської митниці Держмитслужби в особі митного поста "Славута", Хмельницької митниці Державної митної служби України з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості Поліської митниці Державної митної служби України, від 11.03.2021 №UA204150/2021/000001/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.03.2021 №UA204150/2021/00006.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.03.2021 року на митний пост Славута Поліської митниці Держмитслужби було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА204150/2021/000934 в якій визначена митна вартість придбаних умивальників за ціною договору.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, в межах процедури письмової митної консультації - відповідачем винесено 11 березня 2021 року оскаржуване Рішення про коригування митної вартості товарів №UА204150/2021/000001/2 поставлених за Контрактом № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року для ТОВ Респект М згідно інвойсу № АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року, яким скориговано за другорядним методом (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних товарів) митну вартість меблевих умивальників на рівні 1,7650 USD/кг. Числове значення загальної суми митної вартості товару було встановлено за курсом НБУ (27,7486 грн за 1USD) на день подання митної декларації до митного оформлення на рівні - 930157 ( дев`ятсот тридцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 49 коп. або у валюті контракту - 33520,88 1150 (доларів США) згідно графи 30 спірного Рішення про коригування митної вартості товарів № UА204150/2021/000001/2.

У відзивах на позов відповідачі зазначили, що при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості поставленого товару подані документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, тому декларанта було зобов"язано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості.

В даному повідомленні були вказані підстави витребовування додаткових документів та вказаний перелік цих документів:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно формування вартості імпортованих товарів;

2) договір (угоду, контракт ) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту), у тому числі щодо угод з перевезення товарів;

4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) на широкий асортимент товарів на заявлених комерційних умовах поставки;

5) банківські платіжні документи, що стосуються оплати за товар, посвідчені установою банку;

6) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини;

7) договір про організацію перевозок вантажу від 05.01.2018 №1;

8) заявки передбачені умовами Контракту.

Таким чином, процедуру консультацій щодо обставин чому заявлена митна вартість товару не визнана Митницею було проведено з декларантом під час митного оформлення митним органом до винесення рішення про коригування митної вартості.

У відповіді на відзив позивач надав пояснення та спростував доводи відповідачів, викладених у відзивах на позов.

Ухвалою від 09.09.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив відповідачу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 13.12.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив відповідачу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Одночасно, представник позивача відмовився від стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу заявлену у позовній заяві.

Представники відповідача - Хмельницької митниці проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

10.03.2021 року на митний пост Славута Поліської митниці Держмитслужби було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА204150/2021/000934 в якій визначена митна вартість придбаних умивальників за ціною договору.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, в межах процедури письмової митної консультації - відповідачем винесено 11 березня 2021 року оскаржуване Рішення про коригування митної вартості товарів №UА204150/2021/000001/2 поставлених за Контрактом № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року для ТОВ Респект М згідно інвойсу № АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року, яким скориговано за другорядним методом (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних товарів) митну вартість меблевих умивальників на рівні 1,7650 USD/кг.

Числове значення загальної суми митної вартості товару було встановлено за курсом НБУ (27,7486 грн за 1USD) на день подання митної декларації до митного оформлення на рівні - 930157 ( дев`ятсот тридцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 49 коп., або у валюті контракту - 33520,88 1150 (доларів США), згідно графи 30 спірного Рішення про коригування митної вартості товарів № UА204150/2021/000001/2.

Вважаючи спірне рішення та картку відмови протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 6 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 Митного кодексу України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом частини 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Стаття 53 Митного кодексу України містить вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Згідно з положеннями статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Отже, митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості лише за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, які зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта.

Ненадання витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.03.2019 по справі №815/143/17, від 09.04.2019 по справі №825/1575/17.

У постанові від 19.02.2019 у справі №805/2713/16-а Верховний Суд зазначив, що спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Між ТОВ Респект М та "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." (Туреччина) укладено Контракт № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року зі строком закінчення 31 грудня 2021 року відповідно до Додаткової угоди № 7.

Наприкінці січня поточного року Позивачем було здійснено чергове замовлення умивальників в щойно вказаного постачальника, який на підтвердження виконання своїх зобов`язань надав проформу (попередній) інвойс за № 01022021 від 01.02.2021 р. на суму 22657,50 доларів США.

Повна оплата імпортованого Товару здійснена позивачем не згідно щойно вказаної проформи (попереднього) інвойсу, а - на підставі остаточно сформованого інвойсу № АYІ20210000000049 від 03.03.2021 року на суму 21426,50 доларів США після завантаження фактичної кількості умивальників на транспортний засіб найнятого ТОВ Респект М експедитора (перевізника).

03 березня 2021 року Платіжним дорученням в іноземній валюті № 23 позивач частково оплатив вище вказаний інвойс за № АYІ20210000000049 від 03.03.2021 р. в розмірі - 20644,50 (двадцять тисяч шістсот сорок чотири) доларів США 50 центів.

В якості оплати за інвойсом № АYІ20210000000049 від 03.03.2021 р. зарахована сума в розмірі 782 (сімсот вісімдесят два) долара США, яка обліковувалася в "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S."(Туреччина) в якості залишку здійснених попередніх оплат за минулими поставками умивальників, про що свідчить Акт звіряння взаємних розрахунків за 2020 рік.

Оплата по інвойсу № АYІ20210000000049 від 03.03.2021 р. була здійснена ТОВ Респект М таким чином: 20644,50 + 782 = 21426,50 доларів США.

Для пропуску імпортованого товару через митний кордон України та наступного перевезення його на митний пост Славута Поліської митниці, де мало бути остаточне його митне оформлення - ТОВ Респект М , як декларант, через уповноважену особу (ФОП ОСОБА_1 ) надало 05 березня 2021 року попередню митну декларацію UА204000/2021/904175.

10 березня 2021 року з метою повного митного очищення придбаного імпортованого товару в компанії "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." (Туреччина) за Контрактом № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року ТОВ Респект М через уповноважену особу ФОП ОСОБА_1 подало митну декларацію ІМ40 № YА204150/2021/000934 в якій митна вартість поставлених умивальників визначена за ціною договору, щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), тобто за основним методом визначення митної вартості товарів.

На виконання вказаних приписів щодо підтвердження митної вартості ТОВ Респект М через уповноважену особу ФОП ОСОБА_1 було надано в електронному виді документи для митного поста Славута Поліської митниці, які підтверджують митну вартість імпортованих умивальників за інвойсом за № АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року:

контракт № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року (Додаток № 3 до Позову); додаткова угода № 1 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-1 до Позовної заяви); додаткова угода №2 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-2 до Позовної заяви); додаткова угода №3 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-3 до Позовної заяви); додаткова угода №6 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-4 до Позовної заяви); додаткова угода №7 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-5 до Позовної заяви); додаткова угода №8 до Контракту № 2311-01 (Додаток № 4-6 до Позовної заяви); попередній інвойс № 01022021 від 01.02.2021 (Додаток № 5 до Позовної заяви); платіжне доручення в іноземній валюті № 23 від 03 березня 2021 р. (Додаток № 6 до Позову); інвойс за № АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову); переклад з англійської на російську мову № АУІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7-1 до Позовної заяви); акт звіряння взаємних розрахунків за 2020 рік (додаток № 8 до позову); пакувальний лист АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 9 до Позову); переклад Пакувального листа АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 9-1 до Позову); транспортний заказ № 122 б/н від 03.03.2021 (Додаток № 10 до Позовної заяви); автотранспортна накладна СМК № 1637 від 03.03.2021 р. (Додаток № 11 до Позову); книжка МДП 5X83276132 (Додаток № 14 до Позовної заяви); сертифікат про походження товару № й 0214662 від 03.03.2021 р. (Додаток № 12 до Позовної заяви); документ що підтверджує вартість перевезення товару - Рахунок транспортних витрат без номера від 04.03.2021 р. (Додаток № 13 до Позовної заяви); заява про оскарження в судовому порядку за скоригованими митними деклараціями № UА204150/2020/003613 та UА401160/2020/034191 (Додаток № 15 до Позовної заяви); прайс-лист виробника від 04.01.2021 р. (адресний для ТОВ Респект М ) (Додаток № 17 до Позовної заяви); договір-доручення № 01-03/21 про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів (Додаток № 18 до Позовної заяви); прайс-лист виробника від 04.01.2021 р. (адресний для ТОВ Респект М ) (Додаток № 17 до Позовної заяви); договір-доручення № 01-03/21 про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів (Додаток № 18 до Позовної заяви); копія митної декларації країни відправлення 21160700ЕХ002086 від 03.03.2021 р. (Додаток № 21 до Позовної заяви); копія Платіжного доручення № 1971 від 05.03.2021 р. на суму 202471,20 грн. про передоплату за митне оформлення; митні платежі в т.ч. ПДВ на імпорт (Додаток № 22 до Позовної заяви); інформаційний лист № 215 від 01.09.2020 р. від "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." з перекладом з англійської на російську мову (Додаток № 23 до позовної заяви); ВМД ІМ40 № UА204150/2021/000934 (Додаток № 24 до позовної заяви).

Згодом, в процесі процедури письмових митних консультацій, декларантом були також подані такі документи: сертифікат ТМ № 200 22355 з перекладом на російську мову (Додаток № 27-1 до Позовної заяви); сертифікат ТМ № 2001 22452 та переклад на російську мову (Додаток № 27-2 до Позовної заяви).

Інформаційний лист б/н від 10.03.2021 р. від "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." про торгівлю продукцією марками "LAPINO" (Додаток № 27 до позовної заяви);

- Інформаційний лист б/н від 10.03.2021 р. від "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." про морфологічне значення буквосполучення VЕ (Додаток № 25 до позовної заяви);

-Інформаційний лист б/н від 10.03.2021 р. від "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." стосовно упаковки з логотипами "LAPINO" (Додаток № 28 до позовної заяви).

-Декларація митної вартості товару (Додаток № 35 до позовної заяви), яка подана Декларантом за ціною контракту 12.02.2021 р.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, в межах процедури митної консультації відповідачем направлено повідомлення 10.03.21 р. за ідентифікатором стосовно таких розбіжностей:

1.1. неузгодженість найменувань юридичних осіб між виробником та постачальником умивальників;

1.2. відмову в прийнятті прайс-листа постачальника умивальників - як чергового доказу митного очищення товару за ціною контракту;

1.3.відсутність Заявки замовлення умивальників, поданої від Респект М до "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S.";

1.4.відмінність в найменуванні товару вказаних в Додатковій угоді № 8 (Додаток № 4-6 до Позовної заяви) до Контракту № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року та інвойсі АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову), а також в прайс-лист від 04.01.2021 р.;

1.5.відсутність відомостей про торгівельну марку "LAPINO";

1.6.неузгодженість дат в Договорі про організацію перевозок вантажу; відсутність вартості перевезення в у транспортному замовленні від 03.03.2021 №122; відсутність вартості експедиційних послуг у рахунку від 04.03.2021 б/н наданий експедитором.

1.7.відсутність в платіжному дорученні в іноземній валюті №3 від 03.03.2021 відміток (підпис уповноваженої особи, печатки) банку;

1.8.розбіжність в назві відправника що вказані в експортній декларації країни відправлення та в інвойсі АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову), а також в СМR від 03.03.21 (Додаток № 11 до Позову); розбіжність рахунків, що вказані в експортній митній декларації країни відправлення та в інвойсі АУІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову) .

На повідомлення відповідача (Додаток № 29 до позовної заяви) - ТОВ Респект М через уповноважену особу ФОП ОСОБА_1 надало в електронному виді відповідь № 1 від 10.03.2021 р. (Додаток № 31 до позовної заяви) та копії документів для митного поста Славута Поліської митниці слідуючого змісту згідно нумерації запиту:

1.1. стосовно неузгодженості найменувань юридичних осіб між виробником та постачальником умивальників - надано копію листа турецького постачальника умивальників (Додаток № 27 до позовної заяви), який повністю усуває дану розбіжність;

1.2. стосовно відмови в прийнятті прайс-листа постачальника умивальників, як чергового доказу митного очищення товару за ціною контракту - надано загальний прайс-лист на весь асортимент товару від 04.01.2021 р. (Додаток № 32 до позовної заяви);

1.3. стосовно відсутності Заявки замовлення умивальників, поданої від Респект М до "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S." - надано проформа інвойс від 01.02.2021 № 01022021 (заявка) (Додаток № 5 до Позовної заяви).

1.4. стосовно наявної відмінності в найменуванні товару вказаних в Додатковій угоді № 8 (Додаток № 4-6 до Позовної заяви) до Контракту № 2311-01 на поставку умивальників від 23 листопада 2017 року та інвойсі АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову), а також в прайс-листі від 04.01.2021 р. - надано лист-пояснення від турецького постачальника меблів (Додаток № 16 до Позовної заяви).

1.5.стосовно відсутності відомостей про торгівельну марку "LAPINO" - надано лист від "AY SERAMIK MOBYLYA, ISITMA, SOGUTMA CIHAZLARI, PAZARLAMA TICARET A.S."(Додаток № 27 до позовної заяви) від 10.03.2021 р., а також письмово зазначено, що сертифікати про запатентований бренд вказаний в графі 44 МД;

1.6. стосовно: неузгодженості дат в Договорі № 1 про організацію перевозок вантажу - письмово роз`яснено, що вказаний правочин укладено саме 02 січня 2018 р., (перша сторінка), а набирає чинності вказана угода - з 05 січня 2018 р. (передостання сторінка). Крім того, повторно надіслано на електронну адресу митного поста Славута - якісну скановану копію всіх сторінок Договору № 1 про організацію перевозок вантажу від 02 січня 2018 р.;

- відсутності вартості перевезення у транспортному замовленні від 03.03.2021 № 122 - письмово зазначено, що дане замовлення укладено між ТОВ Логітранс Ложістік та безпосереднім перевізником ОСОБА_2 , а тому, ТОВ Респект М немає будь-яких правових важелів впливу для отримання необхідної для Відповідача інформації.

Крім того, ТОВ Логітранс Ложістік відмовився надати будь-яку письмову цінову інформацію про вартість перевезення, яка встановлена з ОСОБА_2 за замовленням № 122 з посиланням на комерційну таємницю ;

- відсутності вартості експедиційних послуг у рахунку від 04.03.2021 б/н наданий експедитором - письмово вказано, що вартість перевезення вказана експедитором (ТОВ Логітранс Ложістік ) в Рахунку транспортних витрат від 04.03.2021 р. з яким ТОВ Респект М укладено Договір № 1 " об организации перевозок грузов автомобильним транспортом в международном сообщении".

Для здійснення перевезення імпортованих умивальників між ТОВ Респект М та ТОВ Логітранс Ложістік укладено Заявку № 8 від 19.02.2021 р., яка також надана до митного оформлення.

1.7. стосовно відсутності в платіжному дорученні в іноземній валюті № 23 (а не З як вказано в Запиті Відповідачем) від 03.03.2021 відміток (підпис уповноваженої особи, печатки) банку - письмово роз`яснено, що оплата здійснювалася через електронну банківську систему Клієнт-банк , а тому, будь-які відмітки банку на вказаному платіжному дорученні - не проставляються.

1.8. стосовно наявних розбіжностей: в назві відправника що вказані в експортній декларації країни відправлення (Додаток № 21 до Позовної заяви) та в інвойсі АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову), а також в СМР від 03.03.21 (Додаток № 11 до Позову) - надано лист постачальника (Додаток № 27 до Позову);

- рахунку в експортній митній декларації країни відправлення (Додаток № 21 до Позовної заяви) та в інвойсі АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову) - надано письмове пояснення, що відсутній такий рахунок Var 3.3 2021/21243160110886015642288/1. Натомість у експортній митній декларації країни відправлення (Додаток № 21 до Позовної заяви) вказаний інвойс АYІ20210000000049 від 03 березня 2021 року (Додаток № 7 до Позову).

Дослідивши вказані документи, суд вважає, що вказані ТОВ "Респект М" відомості щодо вартості товару підтверджені документально, а їх достовірність не спростована відповідачем. Тому сумніви відповідача щодо складових митної вартості товару є необґрунтованими.

Митний орган не навів причин для зобов`язання декларанта подати додаткові документи, адже наданих декларантом документів було достатньо для визначення митної вартості за основним методом.

Положення статті 53 Митного кодексу України не містять вимог щодо додаткового підтвердження ціни товару, вказаної у документах, які самі по собі вже підтверджують митну вартість товару.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2018 у справі №809/1884/16.

За таких обставин, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 11.03.2021 №UA204150/2021/000001/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.03.2021 №UA204150/2021/00006, є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Поліська митниця Держмитслужби прийняла спірне рішення та карту відмови, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 4540,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості Поліської митниці Державної митної служби України, від 11.03.2021 №UA204150/2021/000001/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.03.2021 №UA204150/2021/00006.

Стягнути з Поліської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4540,00(чотири тисячі п"ятсот сорок) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект М".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 грудня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект М" (вул. Козацька, 29/17,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , код ЄДРПОУ - 40544262) Відповідач:Поліська митниця Держмитслужби в особі митного поста "Славута" (вул.и Соборна, 104,Рівне,33028 , код ЄДРПОУ - 43350097) Хмельницька митниця Державної митної служби України (вул. Пілотська, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29010 , код ЄДРПОУ -

Головуючий суддя П.М. Майстер