КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/633/20 Головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/824/17789/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2021 року у справі за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Улянівка та с. Тарасівка до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства Євросем про визнання недійсними рішення, договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок
в с т а н о в и в:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2021 року, повний текст якої виготовлено 12 листопада 2021 року, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 листопада 2021 року в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 9 листопада 2021 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а корпію його повного тексту прокуратурою отримано 17 листопада 2021 року.
Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд з огляду на принцип забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено підпунктом 9.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.
Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду Бориспільська окружна прокуратурамає сплатити 2 270,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с Бориспільської окружної прокуратурина ухвалу від 9 листопада 2021 року по справі № 373/633/20, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити виконувачу обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської областістрок на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.12.2021 |
Оприлюднено | 04.01.2022 |
Номер документу | 102390716 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Ігнатченко Ніна Володимирівна
Цивільне
Київський апеляційний суд
Ігнатченко Ніна Володимирівна
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Керекеза Я. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні