Ухвала

від 04.10.2021 по справі 2-1588/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-1588/11

Провадження №6/932/110/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1588/11 від 02.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обгрунтування вимог заяв зазначено, що 02.02.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі 2-1588/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра за кредитним договором №8/2007/840-К/1356-АП від 29.08.2007 року. 25.08.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу у справі №2-1588/11 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої було постановлено замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ у виконавчих листах №2-1588/11. Відповідно до усної інформації отриманої від державного виконавця Павлоградського МР ВДВС виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ НАДРА було закінчене в 2019 році та повернуто первісному стягувачу ПАТ КБ НАДРА , а отже строк предьявлення виконавчого документа до виконання не пропущено. Враховуючи вищевикладені обставини, можна зробити висновок, що виконавчий документ втрачено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року, суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної заяви.

Працівниками цивільної канцелярії цивільна справа №2-1588/11 була передана судді Кудрявцевій Т.О. 17.09.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 382 614,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 279546,03 грн.; заборгованість по процентах - 80 764,07 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу в сумі 22304,34 грн., понесені позивачем витрати - сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 384 434 грн. 44 коп.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1588/11, представник заявника, не надає належних та допустимих доказів, які підтверджували б саме відсутність виконавчих листів на примусовому виконанні у відповідному ВДВС та того, що на сьогоднішній день виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби), або втрачені.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного сходу через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева