Рішення

від 12.05.2010 по справі 2-267/10

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 267/2010рік

РІШЕННЯ

ім енем України

12 травня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний су д Вінницької області

В складі судді Гриц енко І.Г.

при секретарі Казь міревській Л.В.

з участю прокурора Мельниченко В.М.

представника позивача Габрик В.А.,

представника відповід ачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держав и в особі ВАТ «Державний ощад ний банк України» філії - Вінн ицького міського відділення № 8672 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення забор гованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського рай ону м. Вінниці звернувся до су ду в інтересах держави в особ і ВАТ «Державний ощадний бан к України» філії - Вінницьког о міського відділення № 8672 з по зовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення за боргованості, посилаючись на те, що згідно з договором відн овлювальної кредитної лінії №1431 від 29.10.2008 року, який укладени й між та ВАТ "Державний ощадни й банк України" в особі керуюч ого філією - Вінницьке міське відділення № 8672 Шаги О.В., ОСОБА_3 отримав кредит в сум і 1000000, 00 (один мільйон) грн.. 00 коп. з і сплатою 23 % річних за користу вання кредитом строком до 29 жо втня 2018 року.

Кредит надається на спожи вчі потреби, кредит надаєтьс я окремими частинами (транша ми) за відновлюваною кредитн ою лінією. Кредит мав погашат ися щомісячно рівними частин ами не пізніше останнього ро бочого дня звітного місяця. О статочним терміном повернен ня кредиту є 29.10.2018 року.

В забезпечення виконання з обов'язань за договором відн овлювальної кредитної лінії 29.10.2008 року між ОСОБА_4, ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и» в особі керуючого філією-В інницьке міське відділення № 8672 Шаги О.В. та ОСОБА_3 ук ладено договір поруки № 765. Від повідно до п.2.1 вищезазначеног о договору "У разі порушення Б оржником виконання Зобов'яза ння, Кредитор має право вимаг ати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в поряд ку, передбаченому цим Догово ром."; п.3.1 "Поручитель відповіда є по зобов'язаннях за вищазаз наченим Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обс язі, що і Боржник, а саме: всім н алежним йому майном, коштами та всіма активами, що належат ь йому на праві власності, нез важаючи на термін, коли і як во ни були придбані і на які може бути звернено стягнення в по рядку, встановленому законод авством України.".

В забезпечення зобов'язань за договором відновлювально ї кредитної лінії 29.10.2008 року при ватним нотаріусом Вінницько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_7 посвідчено іп отечний договір за реєстрови м №2676. Відповідно до п.1.2 вищезаз наченого договору ОСОБА_5 було передано в іпотеку адмі ністративно-побутова будівл я, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.Згідно відомост ей, викладений в Витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно, виданого Кримс ьким республіканським підпр иємством «Сімферопольське м іжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 08 .10.2008 року за №08/107969, на земельній д ілянці, площею 0,0520 га, кадастро вий номер 0110300000:01:004:0522, яка надана в оренду Алуштинською міською Радою, відповідно до договор у оренди земельної ділянки в ід 14 березня 2007 року, зареєстро ваного в книзі записів держа вної реєстрації договорів ор енди землі №7 Алуштинської мі ської ради, про що зроблений з апис №040400200105, 25.09.2007 року, на підстав і рішення восьмої сесії, п'ято го скликання Алуштинської мі ської ради №8/222 від 27.12.2006 року, за в ищезазначеною адресою розта шовані: основна будівля, позн ачена на плані літерою "А", згі дно вищезазначеного витягу, загальною площею 309,7 кв.м.; манс арда, позначена на плані "н/А"; с ходи.

Працівники філії-Вінниць ке міське відділення №8672 ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» неодноразово попереджал и Боржника та Поручителя в ус ній та письмовій формі про на стання терміну погашення кре диту та відсотків за його кор истування, що підтверджуєтьс я попередженням №03-4/218/535 від 25.03.2009 р оку, неодноразово зустрічали сь з боржником та поручителе м для вирішення питання пога шення простроченої заборгов аності, але компромісу не зна йдено.

В порушення п.п. 3.4., 3.5. Кредитн ого договору Позичальник без підставно відмовився від вик онання перед Банком по Креди тному договору, що полягає в п орушенні строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

В зв'язку з тим, що відповіда чі не дотримуються термінів погашення кредиту та відсотк ів за його користування, стан ом на 11.11.2009 року за боржниками р ахується прострочена заборг ованість в сумі 1 138 274,87 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від д обровільного погашення прос троченої заборгованості від мовляються.

Розпорядженням Президе нта України №106 від 20.05.1999 року з м етою вдосконалення структур и та організації управління Державним спеціалізаваним к омерційним ощадним банком Ук раїни, створення умов для біл ьш ефективної реалізації дер жавою прав власника і забезп ечення прозорості та стабіль ності діяльності банку, держ авний спеціалізований комер ційний ощадний банк України було перетворено у Відкрите Акціонерне Товариство «Держ авний ощадний банк України».

Враховуючи, що ВАТ «Держав ний ощадний банк України» є д ержавним банком України, кре дитування здійснюється з дер жавних коштів, а тому фізичні особи, які не розраховуються за наданий кредит та відсотк и за його користування, завда ють збитки безпосередньо дер жаві, прокурор Ленінського р айону м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в ос обі ВАТ «Державний ощадний б анк України» філії - Вінницьк ого міського відділення № 8672 п ро стягнення заборгованості з відповідачів.

Помічник прокурора Ленінс ького району м. Вінниці в судо вому засіданні позовні вимо ги збільшив, та просив стягну ти з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 1190576,21 грн . яка виникла станом на 02.02.2010 рок у. Позовні вимоги в збільшено му вигляді підтримав, та прос ив їх задоволити.

Представник позива ча Габрик В.А. позовні вим оги в збільшеному вигляді пі дтримала, просила їх задовол ити у повному обсязі, суду дал а покази аналогічні викладен им в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіда нні позовні вимоги в часині с тягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнав, а в частині стягнення заборгов аності з ОСОБА_5 не визнав , та просив в цій частині відмо вити.

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача , представника відповідачів, та вивчивши матеріали справ и, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в збільшеному вигляді підлягають до задов олення, з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм п равовідносини.

Матеріалами справи встан овлено, що згідно з договором відновлювальної кредитної л інії №1431 від 29.10.2008 року, який укла дений між та ВАТ "Державний ощ адний банк України" в особі ке руючого філією - Вінницьке мі ське відділення № 8672 Шаги О.В ., ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 1000000, 00 (один мільйон) грн.. 00 коп. зі сплатою 23 % річних за ко ристування кредитом строком до 29 жовтня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором від новлювальної кредитної ліні ї 29.10.2008 року між ОСОБА_4, ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» в особі керуючого філією -Вінницьке міське відділення №8672 Шаги О.В. та ОСОБА_3 у кладено договір поруки № 765. Ві дповідно до п.2.1 вищезазначено го договору "У разі порушення Боржником виконання Зобов'я зання, Кредитор має право вим агати від Поручителя виконан ня зобов'язання Боржника пер ед Кредитором згідно з умова ми Кредитного договору, в пор ядку, передбаченому цим Дого вором."; п.3.1 "Поручитель відпові дає по зобов'язаннях за вищаз азначеним Кредитним договор ом перед Кредитором в тому ж о бсязі, що і Боржник, а саме: всі м належним йому майном, кошта ми та всіма активами, що належ ать йому на праві власності, н езважаючи на термін, коли і як вони були придбані і на які мо же бути звернено стягнення в порядку, встановленому зако нодавством України.".

Крім того, в забезпечення зо бов'язань за договором відно влювальної кредитної лінії 2 9.10.2008 року приватним нотаріусо м Вінницького міського нотар іального округу ОСОБА_7 по свідчено іпотечний договір з а реєстровим №2676. Відповідно д о п.1.2 вищезазначеного договор у ОСОБА_5 було передано в і потеку адміністративно-побу това будівля, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1.

Працівники філії-Вінниць ке міське відділення №8672 ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» неодноразово попереджал и боржника та поручителя в ус ній та письмовій формах про н астання терміну погашення кр едиту та відсотків за його ко ристування, що підтверджуєть ся копією відповідного попер едження №03-4/218/535 від 25.03.2009.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не дотримується термінів по гашення кредиту та відсотків за його користування, станом на 02.02.2010 року за Боржником раху ється загальна заборгованіс ть в сумі 1190576,21 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Ц К України за кредитним догов ором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зоб ов' язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов' язується поверн ути кредит та сплатити проце нти. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальни к зобов' язаний повернути по зикодавцеві позику у строк т а в порядку, що встановлені до говором. У відповідності ч. 1 с т. 1052 у разі невиконання позича льником обов' язків, встанов лених договором позики, щодо забезпечення повернення поз ики, а також у разі втрати забе зпечення виконання зобов' я зання або погіршення його ум ов за обставин, за які позикод авець не несе відповідальнос ті, позикодавець має право ви магати від позичальника дост рокового повернення позики т а сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК Укр аїни, якщо інше не встановлен о договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рі шення, звільнено від оплати с удових витрат, з другої сторо ни стягуються судові витрати , пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог , тому з відповідача слід стяг нути судові витрати на корис ть держави в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 5 36, 549, 611, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 15, 3 0, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 на користь філії ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» Вінницького міського відділ ення № 8672 заборгованість за до говором відновлювальної кре дитної лінії №1431 від 29.10.2008 року і договорами іпотеки та порук и, станом на 02.02.2010 року в сумі 1190576 (о дин мільйон сто дев' яносто тисяч п' ятсот сімдесят шіст ь тисяч) гривень 21 копійку.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові ви трати: 1700 гривень судового збо ру та 120 гривень витрат ІТЗ роз гляду справи.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: