Ухвала

від 05.06.2006 по справі 04/2131

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04/2131

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

                     01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

05.06.06 р.                                                                                № 04/2131

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                        

                                                  Мамонтової  О.М.

                                                  Мостової  Г. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2005

у справі  № 04/2131 (суддя Упир І.І.)

за позовом           товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону, м. Черкаси

до           виконавчого комітету Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, с. Бубнівська Слобідка

про                              визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Козаченко В.В., дов. б/н від 19.04.2005 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до виконавчого комітету Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання рішення недійсним.

Рішенням господарського суду Черкаської області № 04/2131 від 23.06.2005 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Черкаської області відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати  рішення господарського суду  Черкаської області від 23.06.2005 року у справі № 04/2131 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог та залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю СМГ „Національний союз мисливців” або витребувати у останнього докази здійснення поліпшень мисливської бази „Бубново”.

Водночас, разом зі скаргою відповідачем подано клопотання про відновлення пропущених строків, в якому скаржник просить визнати причину пропуску строку для апеляційного оскарження - хвороба представника у справі Козаченка Віталія Володимировича, поважною та, в зв'язку з цим,  поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою від 18.05.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду  Черкаської області від 23.06.2005 року у справі № 04/2131 було призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи наведені в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, просив апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду  Черкаської області від 23.06.2005 року у справі № 04/2131, обґрунтовуючи це хворобою представника у справі Козаченка Віталія Володимировича, в зв'язку з цим, відповідач наголошував на тому, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 05.06.2006 року не забезпечив, про причини не направлення у судове засідання уповноваженого представника суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, при розгляді справи місцевий господарський суд застосовував положення Господарського процесуального кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23.06.2005 року місцевим господарським судом було прийнято рішення, яким позов було задоволено повністю, що також відображено у протоколі судового засідання від 23.06.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання від 08.07.2005 року  № 97 про відновлення строку на апеляційне оскарження скаржник додав документи, які  підтверджують хворобу представника, а саме листок непрацездатності Козаченка Віталія Володимировича від 01.07.2005 року Серія ААВ № 369651.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а  у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до відмітки господарського суду Черкаської області на апеляційній скарзі відповідача, скарга подана через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст. 91 ГПК України, 08.07.2005 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого господарського суду (вх. № 12970), тобто до закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України, спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються (відповідно) за правилами КАС України.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 статті 186 КАС України встановлено, що заява на апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, зокрема хворобу представника відповідача у справі Козаченка Віталія Володимировича, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що виконавчим комітетом Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2005 року у справі № 04/2131 з поважних причин.

Керуючись розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 69, 102, 160, 165, 184 - 186, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити виконавчому комітету Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2005 року у справі № 04/2131.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового провадження.

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

                                                                                          Мамонтова  О.М.

                                                                                          Мостова  Г. І.