Справа № 450/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3976/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Копняк С.М.,
суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, постановленої в складі головуючого судді Мусієвського В.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року в цивільній справі № 450/3294/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ , третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Переверзевої Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про здійснення переведення права власності та визнання недійсними договорів дарування,
В С Т А Н О В И В:
на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 29 листопада 2021 року усунуто недоліки.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що ані він, ані його адвокат не були присутніми в судовому засіданні в якому постановлено оскаржувану ухвалу, копію такої отримав 28 жовтня 2021 року.
Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.
Згідно статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.
До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 450/3294/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ , третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Переверзевої Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про здійснення переведення права власності та визнання недійсними договорів дарування.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, постановленої в складі головуючого судді Мусієвського В.Є.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, постановленої в складі головуючого судді Мусієвського В.Є.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3294/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ , третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Переверзевої Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про здійснення переведення права власності та визнання недійсними договорів дарування.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя - доповідач С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2021 |
Оприлюднено | 05.01.2022 |
Номер документу | 102397374 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Копняк С. М.
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Копняк С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні