Ухвала

від 04.01.2022 по справі б-50/48-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року м. Харків Справа №Б-50/48-09

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича (вх.№4032Х/1 від 29.12.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №Б-50/48-09 (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст ухвали складено 07.12.2021),

за заявою Фізичної особи - підприємця Алексєєва Максима Вікторовича, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця Алексєєва Максима Вікторовича, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 відмовлено в затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору ФОП Алексєєва М.В. арбітражному керуючому Фуголь Є.І. за період з 21.10.2019 по 26.11.2021.

Арбітражний керуючий Фуголь Є.І. з вказаним судовим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №Б-50/48-09 про відмову в затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору ФОП Алексєєва М.В. арбітражному керуючому Фуголь Є.І. за період з 21.10.2019 по 26.11.2020; ухвалити нове рішення по справі, яким затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Фуголь Є.І. за період з 21.10.2019 по 26.11.2020 в розмірі 199668,15 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу отримав 11.12.2021, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти та конвертом.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства, склад учасників розгляду спору визначається до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 41 ГПК України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником надано докази про направлення копії апеляційної скарги на адреси кредиторів - АТ КБ Приват Банк , ПАТ АТ ОТП Банк , ТОВ Укрнадратранс , АТ Альфа-Банк , ПАТ КБ Надра , ПАТ Банк Фінанси та Кредит .

Разом з тим, докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси боржника Фізичної особи - підприємця Алексєєва Максима Вікторовича та кредитора ФОП Чупрій Я.В. - відсутні.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України. Для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази про направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси вказаних учасників.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман