Рішення

від 21.12.2021 по справі 914/2104/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 914/2104/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Естейт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2104/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Естейт"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкин

про стягнення 152978,36 грн.

за участю представників :

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2021р. у справі №914/2104/21 позов задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Естейт" 76479,75 грн. заборгованості по орендній платі, 76479,75 грн. штрафу, 18,86 грн. 3% річних та 2294,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.12.2021р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 5069/21) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь 17250,00 грн. таких витрат. До вказаного клопотання позивачем долучено докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, позивач просить розглядати зазначене клопотання без участі його представника.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено про те, що остаточний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката складає 11250,00 грн. У клопотанні про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу заявник просить стягнути 17250,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, до нього долучено такі докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу:

- копію договору № 07/07/21 про надання правової допомоги від 07.07.2021.

- копію акту №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 06.12.2021р.

- копію додатку №1 від 06.12.2021 до акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 06.12.2021р. "Деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги".

Як вбачається із поданих матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг Естейт" (надалі - клієнт), з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання "Курницький, Жидачівська та партнери" уклали договір № 07/07/21 про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2021р., відповідно до якого об`єднання приймає на себе доручення клієнта про надання йому професійної правничої допомоги та адвокатських послуг з метою представництва у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами такого виду: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, надання професійних правничих послуг щодо складання таких документів: заяв, скарг, заперечень, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта; надання юридичних консультацій, юридичних висновків та пропозицій за наслідками ознайомлення адвокатом об`єднання з матеріалами у судових справах будь-якого провадження; представництво інтересів клієнта з питань, що стосуються або випливають з судових справ за позовами клієнта, а також перед фізичними та юридичними особами будь-яких форм власності, в органах державної влади та місцевого самоврядування, а в разі необхідності - в апеляційному та у Верховному суді, усіх його відділах і структурних підрозділах та в органах виконавчої служби; здійснення договірної та претензійної роботи, представництво інтересів Клієнта з питань, що стосуються або випливають з судових справ за позовами клієнта, а також перед фізичними та юридичними особами будь-яких форм власності, в органах державної влади та місцевого самоврядування, а в разі необхідності - в апеляційному та у Верховному суді, усіх його відділах і структурних підрозділах та в органах виконавчої служби; інші послуги, спрямовані на правове забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 2.6 договору сторони погодили, що об`єднання має право без погодження з клієнтом передоручати виконання доручення в цілому або його відносно самостійних частин іншим адвокатам, об`єднанням або адвокатам, що співпрацюють з об`єднанням; такі адвокати можуть залучатися до виконання окремих допоміжних дій, пов`язаних із виконанням доручення, і при цьому об`єднання несе відповідальність перед клієнтом за дії цих адвокатів.

Відповідно до пункту 2.12 договору об`єднання, по завершенню виконання доручень клієнта, у строк 5 (п`ять) робочих днів надати клієнту для підписання 2 примірники акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Згідно пункту 3.4. договору клієнт зобов`язаний розглянути та підписати запропонованим об`єднанням акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги або надати свої обґрунтовані заперечення до нього в момент отримання від об`єднання примірника такого акта.

Відповідно до пункту 4.3 договору після підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги, Об`єднання вважається таким, що повністю виконало свої обов`язки перед Клієнтом.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за надання професійної правничої допомоги визначеної п. 1.1 цього договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 1500,00 грн. (за годину роботи, розмір якого за звітний період (певний часовий проміжок: тиждень, місяць, тощо) зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги. Сторони додатково погодили, що за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів клієнта в суді шляхом участі адвоката об`єднання в судовому засіданні клієнт сплачує об`єднанню гонорар в твердому розмірі 3000,00 грн. не залежно від кількості затрачених адвокатом об`єднання годин.

Згідно з пунктом 6.1 договору клієнт здійснює оплату гонорару об`єднанню на підставі цього договору та згідно рахунку та/або акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги шляхом переказу відповідної суми коштів на банківський рахунок об`єднання протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати отримання рахунку та/або підписання акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги в залежності від того, який з зазначених документів клієнт отримав першим.

У зв`язку з наданням Адвокатським об`єднанням "Курницький, Жидачівська та партнери" професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Торг Естейт на підставі договору №07/07/21 про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2021, сторони склали цей акт № 1 від 06.12.2021р. про те, що об`єднанням передано, а клієнтом прийнято результати наданої об`єднанням професійної правничоїдопомоги за період з 07.07.2021 по 06.12.2021, а саме:

- зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції клієнта з метою подання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № П-03-12-20 від 03.12.2020 - 30 хв.;

- правовий аналіз усіх матеріалів, наданих Клієнтом для підготовки позовної заяви у даній справі - 1 год.

- написання проекту позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №П-03-12-20 від 03.12.2020.- 5 год.;

- підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу (роздрук матеріалів позовної заяви, копіювання додатків, завірення копій документів, долучених до позовної заяви). Направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торг Естейт до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина цінним листом з описом вкладення - 1 год.

- написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такого клопотання до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду) - 1 год.;

- підготовка матеріалів клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2104/21 та додатків до нього для

подання до Господарського суду Львівської області. Направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2104/21 та додатків до нього Господарському суду Львівської області та відповідачу цінним листом з описом вкладення - 3 год.

Сумарна вартість перелічених в цьому додатку результатів професійної правничої допомоги за період з 07.07.2021 по 06.12.2021 становить 17250, 00 грн.

У пункті 6 акта №1 приймання-передачі від 06.12.2021р. сторони погодили, що невід`ємним додатком до цього акта є деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року (додаток).

06.12.2021р. між адвокатським об`єднанням Курницький, Жидачівська та партнери та Товариством з обмеженою відповідальністю Торг Естейт підписано додаток №1 до акта №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 06.12.2021р., а саме деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги на підставі договору №07/07/21 про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2021р. за період з 07.07.2021р. по 06.12.2021р. в межах розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/2104/21.

Деталізований звіт містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, кількості годин та сум (вартості) кожної з них.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено Постанова Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір №07/07/21 про надання професійної правничої допомоги від 07.07.2021, акт №1 приймання-передачі від 06.12.2021р., та деталізований звіт від 06.12.2021р. не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обгрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу є об`єктивно завищеними.

Зокрема, згідно пункту 3 акта №1 приймання-передачі від 06.12.2021р. та пункту 3 деталізованого звіту від 06.12.2021р. адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 5 годин на написання проекту позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №П-03-12-20 від 03.12.2020р., що включає: побудову та виклад (написання) тексту позовної заяви в такий спосіб, що доказує усі аргументи, викладені в позовній заяві, які спрямовані на підтвердження неправомірності діянь відповідача; узагальнення позиції клієнта матеріально-правовими нормами, які прямо і вичерпно вказують на неправомірність діянь відповідача.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком у зв`язку з тим, що поданий позов не потребував опрацювання великого обсягу матеріалів та не є складним, зокрема предметом спору була сума основного боргу, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором оренди за один місяць, розрахунки штрафу і трьох відсотків річних не потребували значних затрат часу та не є об`ємними.

З огляду на це, суд вважає, що для таких послуг, що визначені в акті та деталізованому звіті, як: правовий аналіз усіх матеріалів, наданих клієнтом для підготовки позовної заяви у даній справі (п.2); написання проекту позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №П-03-12-20 від 03.12.2020. (п.3); підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу (роздрук матеріалів позовної заяви, копіювання додатків, завірення копій документів, долучених до позовної заяви), направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торг Естейт до Фізичної особи-підприємця Шахін Ашкина цінним листом з описом вкладення (п.4) - достатньо обґрунтованим та розумним є витрачений час, у загальному розмірі 5 год., що визначений на виконання пункту третього - підготовка позовної заяви.

Також, суд не погоджується з заявленим до стягнення видом наданої професійної правничої допомоги, визначеним у пункті 5 акта №1 приймання-передачі від 06.12.2021р. та пункті 5 деталізованого звіту від 06.12.2021р., а саме написання 17.11.2021р. клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду, що включає: побудову та виклад (написання) тексту заяви про розгляд справи без участі; сканування документів; формування файлу; надсилання суду.

Суд вважає, що позивач мав змогу уникнути витрат на написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду), оскільки ухвалою суду від 26.10.2021р., якою призначено розгляд справи по суті, явка в судове засідання на 18.11.2021р. не визнавалась судом обов`язковою, так як справа не є складною. Явка не визнавалась також обов`язковою у судові засідання, призначені на 16.08.2021р. та 26.10.2021р.

Відтак, покладання на відповідача таких витрат не відповідає розумності, є безпідставним та необгрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку не присуджувати на користь позивача витрати, пов`язані з наданням послуг, які зазначені у пунктах 2, 4, 5 акта №1 приймання-передачі від 06.12.2021р. та деталізованого звіту від 06.12.2021р.

При визначенні розміру судових витрат на професійну правничу допомогу судом також враховану ціну позову.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, ознайомившись з поданими доказами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12750,00 грн. В задоволенні решти заявлених позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4500,00 грн., у зв`язку з наведеними вище обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 74, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2104/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шахін Ашкин ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Естейт" (79031, Львівська область, місто Львів, вулиця Скорини, будинок 32, квартира 77, ідентифікаційний код юридичної особи 43751585) 12750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні вимог про стягнення 4500,00 грн. відмовити.

4 . Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 04.01.2021р.

Суддя Петрашко М.М.