Ухвала
від 20.12.2021 по справі 405/8768/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8768/21

2/405/1381/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КЗ Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського , в якому просить: 1) визнати незаконним наказ відповідача № 308-к від 08.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи; 2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачами не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК Україн позивачем у вказаній позовній заяві не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійні позовні вимоги: немайнову (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи) та майнову (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

При цьому, позивач у своїй позовній заяві вказав, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України Про судовий збір не передбачено.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 908,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову до суду складає 908х2=1816 грн.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України Про судовий збір , ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

2)сплатити судовий збір урозмірі 1816,00 грн. , за такими реквізитами:

- отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101 ;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409 ;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;

- код банку отримувача (МФО) 899998 ;

- рахунок отримувача UA238999980313161206000011566 ;

- код класифікації доходів бюджету 22030101 ;

призначення платежу *; ;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення20.12.2021
Оприлюднено10.01.2022
Номер документу102421226
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —405/8768/21

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні