Ухвала

від 04.01.2022 по справі 305/544/20

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/544/20

Номер провадження 1-кс/305/3/22

УХВАЛА

04.01.2022 Слідчий суддяРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Рахівського відділу окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тячівською місцевою прокуратурою 04.11.2016 за ч. 2 ст.364 КК України, за фактом незаконного виділення громадянам земельних ділянок на полонині Драгобрат.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі «Закарпаття-онлайн» під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» встановлено, що протягом 2013 - 2016 років наказами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схемою) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками управління Держземагентства у Рахівському районі. Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст.19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків. В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації № 290 від 27.08.2003 «Про затвердження генерального плану розбудови полонини Драгобрат» затверджено генеральний план розбудови полонини Драгобрат згідно з експлікацією будівель та споруд. На даний час призначено проведення земельно-технічної експертизи щодо того, чи накладаються земельні ділянки, виділені громадянам, на ділянки, передбачені для зон для катання. У зв`язку з цим, виникла необхідність отримати оригінал генерального плану розбудови полонини Драгобрат із додатками до нього. Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться у справах Рахівської районної державної адміністрації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку). Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба в проведенні судової земельно-технічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а також можлива зміна чи знищення цих документів. Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Відомості, що містяться у цих матеріалах, будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо. У зв`язку з чим прокурор просить надати стороні обвинувачення, а саме прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справах Рахівської районної державної адміністрації, зокрема до генерального плану розбудови полонини Драгобрат із додатками до нього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), строком на один місяць з дня винесення ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання просить провести без виклику представника Рахівської районної державної адміністрації.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Закарпатської області 04 листопада 2016 року внесено в ЄРДР відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за №42016071160000061, де зазначено обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зокрема те, що протягом 2013 - 2016 років наказами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схемою) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками управління Держземагентства у Рахівському районі. Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

У межах зазначеного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Рахівського відділу окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначені у клопотанні речі й документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК), самі по собі та у своїй сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на матеріали клопотання та доводи органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що генеральний план розбудови полонини Драгобрат із додатками до нього, які знаходяться у справах Рахівської районної державної адміністрації, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, доступ до них та їх вилучення може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Крім того, таке вилучення необхідне для забезпечення проведення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи обставини, наведені прокурором у клопотанні,а такожу зв`язкуз наявністю достатніх підставвважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення речейчи документів, слідчий суддя,вважає занеобхідне розглянутиклопотання безвикликупредставника Рахівської районної державної адміністрації, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати стороні обвинувачення, а саме прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справах Рахівської районної державної адміністрації, зокрема до генерального плану розбудови полонини Драгобрат із додатками до нього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 04.02.2022.

Роз`яснити службовим особам Рахівської районної державної адміністрації, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1