Ухвала

від 05.01.2022 по справі 600/575/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

05 січня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/575/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВЕСТВУД", в інтересах якої звернувся представник - адвокат Меленко Сергій Гаврилович до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну Приватного підприємства "ВЕСТВУД", в інтересах якої звернувся представник - адвокат Меленко Сергій Гаврилович (заявник) про заміну боржника, в якій просив:

замінити боржника у адміністративній справі №600/575/21-а від 24.03.2021 року, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на Сучевенську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 04418506).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що оскільки земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, передано із земель державної власності до земель комунальної власності, то Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не є розпорядником бажаної позивачу земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження нею й вчиняти дії на виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Вважає, що перехід майна у власність в силу закону зумовлює перехід зобов`язання по відновленню порушених прав особи органом, компетентним відновити такі права.

Заперечення проти заміни боржника у даній справі від інших учасників справи не надходили.

Розглянувши заяву про заміну боржника, суд приходить до таких висновків.

16.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВЕСТВУД", в інтересах якої звернувся представник - адвокат Меленко Сергій Гаврилович (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-2332/14-20-СГ від 14.08.2020 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки";

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованої по вул. Польовій, 2, на території Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (за межами населеного пункту) з подальшою передачею її в оренду ПП "ВЕСТВУД" із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа ділянки 2,2400 га, кадастровий номер ділянки 7321088500:03:002:0666).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року №600/575/21-а вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належним боржником.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Сучевенської сільської ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, як божника, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про заміну боржника в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну боржника у адміністративній справі №600/575/21-а від 24.03.2021 року, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на Сучевенську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 04418506), - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш