Рішення

від 29.08.2006 по справі 9/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2006 р.                                                               Справа № 9/252-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу    

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", с.Архангельське Високопільського району Херсонської області  

про  стягнення 56877 грн. 79 коп.

Представники  сторін:

Від позивача – Токарев-Талибов Д.Н. –представник, дор.№ 1-11-6836 від 19.07.2006р.

Від відповідача –не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача (ПОП “Перемога”) борг в сумі 56877 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі щодо стягнення заборгованості з відповідача в сумі 54408 грн. 22 коп. у зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми боргу, про що надав документальні докази. Також позивач просить в акті звірки сумою сплати вважати 54408 грн. 22 коп. замість 54309 грн. 44 коп. та стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 2469 грн. 56 коп. за невиконання умов договору.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні (10.08.2006р.) відповідач позовні вимоги визнав та інформував суд про часткову сплату заборгованості в сумі 50000 грн.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

10 серпня 2006 року в судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків.

Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув, хоча відповідно до ст. 77 ГПК України своєчасно  і належним чином був повідомлений про дату,  час і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд   

В С Т А Н О В И В :

         20 травня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 804/05/2005/980-К/501. У відповідності до пунктів 1.1., 3.7. Договору банк зобов'язався відкрити ПОП “Перемога” (відповідач) кредитну лінію в сумі 50 000 грн. Терміном на 7 місяців, а відповідач був зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та процентів по ньому у термін до 20.12.2005 року.

В забезпепечення виконання зобов'язань по Кредитному Договору кредитної лінії № 804/05/2005/980-К/501, які полягають у поверненні кредиту, сплати відсотків, можливості сплати неустойки, а також по відшкодуванню збитків в зв'язку з порушенням умов цього договору, із позичальником укладений договір застави автомобільної та сільськогосподрської техніки 23.05.2005р..

Станом на 01.06.2006р. заборгованість по кредиту становить 49391 грн. 27 коп.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору позичальником повинні сплачуватись відсотки за користування кредитом. Залишок по нарахованим відсоткам за користування кредитом на 31.05.2006р., з урахуванням виплати, складає  723 грн. 03 коп.

Відповідно до п.5.1 вказаного Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, від суми заборгованості за весь період прострочки. На підставі цього позичальнику нараховано:

-          пеню за порушення строків платежів по кредиту 4194 грн. 76 коп.

-          пеню за несвоєчасне погашення відсотків –00 грн. 38 коп.

Позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання, що є порушенням Закону України “Про банки та банківську діяльність”, “Положення про кредитування юридичних  осіб”,  та умов кредитного договору.

          Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Неодноразові письмові звернення та претензія Банку до позичальника про повернення залишку заборгованості за кредитом, залишилися без відповіді та задоволення в повному обсязі.

Таким чином, позичальник неналежним чином виконує свої обов'язки, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на 01.06.2006 року, сума якої також складається:

-          плата пені –4195 грн. 14 коп.;

-          відсотки за користування кредитом 723 грн. 03 коп.;

-          заборгованість по кредиту 49391 грн. 27 коп.

-          штраф за несвоєчасне надання фінансової та/або будь-якої звітності 98 грн. 78 коп.;

-          штраф за невиконання умов договору 2469 грн. 56 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 56877 грн. 79 коп.

           Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Згідно п1. ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

           Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

           Положеннями ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Згідно ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

            Відповідно до п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі щодо стягнення заборгованості з відповідача в сумі 54408 грн. 22 коп. у зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми боргу, про що надав документальні докази. Також позивач просить в акті звірки сумою сплати вважати 54408 грн. 22 коп. замість 54309 грн. 44 коп. та стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 2469 грн. 56 коп. за невиконання умов договору.

Доводи позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за невиконання умов договору в сумі 2469 грн. 56 коп. спростовуються тими обставинами, що умовами договору не передбачено стягнення штрафу з вказаних підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі в сумі 54408 грн. 22 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв”язку з відсутністю предмету спору. В частині стягненні  штрафу в сумі 2469 грн. 56 коп. позовні вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність позивачем їх правомірності.

Відповідно до положень ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Витрати  позивача зі сплати державного мита в сумі  544 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відшкодовуються йому  за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 530, 589, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст.44, 49,75, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85  ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватно-орендного підприємства “Перемога”, 74022, Херсонська область, Високопільський район, с.Архангельське, вул.Леніна, 45 (р/р 260025759 в АППБ “Аваль”, МФО 352093 код ЄДРПОУ 03785390) на користь  відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, кор.р.32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 544 грн. 08 коп. витрат зі сплати державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження по справі в сумі 54408 грн. 22 коп. припинити.

4.          В частині стягнення 2469 грн. 56 коп.  штрафу - відмовити.

          Наказ видати стягувачу  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста