Постанова

від 24.06.2010 по справі 2а-2404/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року /12:44/ Справа № 2а-2404/10/ 0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника пози вача Горевого І.В. розглян увши у місті Запоріжжі у відк ритому судовому засіданні ад міністративну справу

за заявою Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Лагідна оселя»

про арешт коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Шевченківському р айоні м.Запоріжжя (далі - поз ивач або ДПІ у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя) зверну лась до адміністративного су ду з позовом про застосуванн я адміністративного арешту а ктивів Товариства з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «Лагідна оселя» (далі - відповідач або ТОВ «Б К «Лагідна оселя») у вигляді з упинення операцій на банківс ьких рахунках цього підприєм ства до підписання акту поза планової перевірки. Позов пр о застосування повного адмін істративного арешту активів обґрунтовано наявністю обст авин, передбачених п.п. «г» п.п .9.1.2 п.9.1. ст.9 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами і державними цільови ми фондами». Зі змісту позову такими обставинами є: наявні сть податкового боргу по под атку з доходів фізичних осіб у розмірі 3865 грн. 35 коп., відмова від сплати податкового борг у та ненадання документів фі нансово-господарської діяль ності для проведення позапла нової документальної переві рки.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задовольнити з ви щенаведених підстав.

Представник відповідача у судове засідання повторно н е з' явився, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лявся належним чином, про при чини неявки до суду не повідо мив, у зв' язку з чим суд розгл янув справу на підставі наяв них доказів.

Заслухавши думку представ ника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що дана позовна заява не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щ о ТОВ «БК «Лагідна оселя» зар еєстроване як суб'єкт підпри ємницької діяльності 19.10.2007 Вик онавчим комітетом Запорізьк ої міської ради (ідентифікац ійний код 35499564).

19.06.2009 головному бухгалт еру відповідача Фроловій О .С. був вручений запит про на дання пояснень та їх докумен тальне підтвердження з питан ня взаємовідносин з ТОВ «Спе ценергомонтаж» за липень 2008 р оку протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Протягом десяти днів відповідач не надав до ДПІ у Ш евченківському району м.Запо ріжжя пояснень та їх докумен тальних підтверджень з питан ь взаємовідносин з вищевказа ним підприємством.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.1 1-1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » відповідачем були виписані наказ №176 від 16.02.2010 та направленн я №300132 від 17.02.2010 на проведення виї зної позапланової перевірки ТОВ «БК «Лагідна оселя».

За результатами виходу за ю ридичною адресою ТОВ «БК «Ла гідна оселя»: м.Запоріжжя вул .Пархоменка, 24-а, посадовими ос обами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя складено акт незнайдення №55 від 17.02.2010, яки й підписано працівниками под аткової інспекції, оперативн им працівником податкової мі ліції та понятими особами.

26.04.2010 виконуючим обов' язки начальника ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Запоріжжя прий нято рішення про наявність о бставин, які є підставою для з астосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахун ку активів, яке прийнято на пі дставі подання начальника ВП М ДПІ у Шевченківському райо ну м. Запоріжжя.

В зазначеному рішенн і йдеться про необхідність з астосування повного арешту к оштів на рахунку платника по датків ТОВ «БК «Лагідна осел я» у зв'язку з наявністю обста вин, передбачених п.п. «г» п.п.9.1 .2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами і державними цільовим и фондами», а саме - платник по датків не надав документи фі нансово - господарської дія льності для проведення позап ланової перевірки з питання взаємовідносин з ТОВ «Спецен ергомонтаж».

Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и» адміністративний арешт ак тивів платника податків є ви ключним способом забезпечен ня можливості погашення його податкового боргу, який може бути застосовано, якщо з'ясов ується одна з обставин, перед бачених п.п.9.1.2. п.9.1 ст.9 цього Зако ну.

Зокрема, п.п. «г» п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми», на який позивач, як на під ставу для застосування адмін істративного арешту активів , передбачено, що арешт активі в може бути застосовано, якщо платник податків відмовляєт ься від проведення документа льної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення або від допуску посад ових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що в икористовуються для одержан ня доходів або пов'язані з отр иманням інших об'єктів опода ткування, електронних контро льно-касових апаратів, комп'ю терних систем, що застосовую ться для розрахунків за готі вку або з використанням карт ок платіжних систем, вагокас ових комплексів, систем та за собів штрихового кодування.

Порядок застосування адмі ністративного арешту активі в платників податків, затвер джений наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 25.09.2001 №386, зареєстрований у Міністерстві юстиції Україн и 05.10.2001 за №865/6056 (далі - «Порядок з астосування адміністративн ого арешту активів платників податків»).

Згідно з п.5.4 «Порядку застос ування адміністративного ар ешту активів платників подат ків» обставини, визначені п.п . «г» п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», фіксуют ься відповідним актом відмов и, який складається оператив ним працівником податкової м іліції за місцезнаходженням такого платника податку, під писується працівником подат кової інспекції, який повине н проводити перевірку, та пон ятими особами, а в разі незнай дення платника податку обов' язково складається акт про ф акт його незнайдення.

Відповідно до акту про незн айдення №55 від 17.02.2010, складеному посадовими особами ДПІ у Шев ченківському районі м.Запорі жжя: Сенютич А.В., Захаро вою А.А., Симоненко В.І., ві дсутнє посилання на те, що сам е було встановлено перевірко ю. Тобто, позивач не дотримавс я вимог п.5.4 «Порядку застосув ання адміністративного ареш ту активів платників податкі в» щодо надання належно офор мленого акту про незнайдення .

Відповідно до п.6.1 «Порядку з астосування адміністративн ого арешту активів платників податків», що за поданням від повідного підрозділу податк ової міліції керівник податк ового органу (його заступник ) може прийняти рішення про за стосування арешту активів пл атника податків. При цьому сл ід знати, що наявність рішенн я є обов'язковою умовою засто сування процедури арешту акт ивів, а обов'язковою умовою пр ийняття такого рішення є под ання відповідного підрозділ у податкової міліції.

Судом з' ясовано, що поданн я начальника ВПМ ДПІ у Шевчен ківському району м.Запоріжжя О.В. Помінова про застосу вання адміністративного аре шту активів платника податкі в обґрунтовано п.п. «е» п.п.9.1.2 п.9 .1 ст.9 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами», а саме: відсутня реє страція особи як платника по датків в органі державної по даткової служби, якщо така ре єстрація є обов'язковою відп овідно до закону, або коли пла тник податків, що отримав под аткове повідомлення або має податковий борг, здійснює ді ї з переведення активів за ме жі України, їх приховування а бо передачі іншим особам.

Рішення виконуючого обов' язки начальника ДПІ у Шевчен ківському районі м.Запоріжжя Косенко І.В. про наявніст ь обставин, які є підставою дл я застосування арешту у вигл яді зупинення операцій на ра хунку обґрунтовані п.п. «г» п.п . 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами і державними цільо вими фондами», а саме: платник податків відмовляється від проведення документальної п еревірки за наявності законн их підстав для її проведення або від допуску посадових ос іб податкового органу до обс теження приміщень, що викори стовуються для одержання дох одів або пов'язані з отриманн ям інших об'єктів оподаткува ння, електронних контрольно- касових апаратів, комп'ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування.

Тобто, рішення про застосув ання адміністративного ареш ту активів платника податків прийнято не на підставі пода ння про застосування арешту активів платника податків, щ о суперечить зазначеним вимо гам «Порядку застосування ад міністративного арешту акти вів платників податків».

З довідки ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Запоріжжя від 14. 04.2010 №7513/10/23-516 вбачається, що заборг ованість ТОВ «БК «Лагідна ос еля» перед бюджетом складає з комунального податку - 30 гр н. 27 коп., з податку з доходів фі зичних осіб - 3835 грн. 08 коп., а вс ього - 3865 грн. 35 коп. Інших доказ ів щодо стану заборгованості позивачем не надано.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне. З акон України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и» встановлює, що адміністра тивний арешт активів - це оп еративний захід, який застос овується податковим органом невідкладно при виявленні о знак можливості відчуження а ктивів та відповідно для пог ашення податкового боргу. Пр и цьому, таке обмеження забор оняє не лише розпорядження, а ле й користування активами, п ередбачаючи лише їх охорону та зберігання. Застосування адміністративного арешту оз начає фактично повну зупинку господарської діяльності пі дприємства, збереження його активів з метою подальшої ре алізації.

З матеріалів справи вбачає ться, що подання про застосув ання адміністративного аре шту активів платників податк ів від 26.04.2010, на підставі якого в инесено рішення від 26.04.2010, здійс нено на підставі акту про нез найдення №55 від 17.02.2010. Тобто, акту , складеного більш ніж за 2 міс яці до відповідного подання. При цьому позивачем не надан о до суду доказів того, що обст авини, які були відомі 17.02.2010 вик ликали необхідність застосу вання адміністративного аре шту 26.04.2010, інших доказів, які б св ідчили про заходи щодо розшу ку підприємства за цей періо д позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України (далі - КАС Украї ни), суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. А налогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и» суд може застосувати адмі ністративний арешт лише за н аявності достатніх підстав в важати, що звільнення активі в з-під адміністративного ар ешту може загрожувати їх зни кненням або знищенням.

Виходячи з фактичних обста вин справи, встановлених під час судового засідання, суд п риходить до висновку, що визн ачені Законом України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами і державними цільови ми фондами» підстави для зас тосування адміністративног о арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельна компанія « Лагідна оселя» відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС У країни; ст.19 Конституції Украї ни; ст.9 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами і державними цільовим и фондами», п. 5.4, 6.1 «Порядку заст осування адміністративного арешту активів платників по датків», затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 25.09.2001 №386, з ареєстрованого у Міністерст ві юстиції України 05.10.2001 за №865/6056, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Зап оріжжя до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Лагідна осе ля» про арешт коштів на рахун ках до підписання акту позап ланової перевірки відкритих у: ВАТ «Комерційний банк «Акт ив-Банк» (м. Київ, вул. 40-річчя Жо втня, 93, МФО 300852, р/р 2600730127241), Філії Шев ченківського відділення ВАТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32, МФО 313582, р/р 260013010382) - від мовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, залишаються без розгляду , якщо суд апеляційної інстан ції за заявою особи, яка їх под ала, не знайде підстав для пон овлення строку, про що постан овляється ухвала.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Постанова виготовлена у по вному обсязі 29.06.2010р.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.О. Прасов