ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.01.2022Справа № 910/19642/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Текссол-С доКиївської митниці Державної митної служби України простягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн. Суддя Босий В.П.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Текссол-С (надалі - ТОВ Текссол-С ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України (надалі - Київська митниця) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України шкоди у розмірі 608 952,56 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
28.12.2021 через канцелярію суду від представника ТОВ Текссол-С надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №320/4675/19.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.
В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/4675/19 зупинено дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та відкрито апеляційне провадження, в той час як вказане рішення є однією з підстав даного позову, яким, зокрема, було визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі якого, в свою чергу, позивач сплатив фінансову гарантію та сума якої у розмірі 271 942,56 грн., в тому числі, заявлена до стягнення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/4675/19, дія якого зупинена ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі якого, в свою чергу, позивачем сплачена фінансова гарантія, розмір якої використаний позивачем при здійсненні розрахунку завданих відповідачем збитків у даній справі.
Таким чином, в межах адміністративної справи №320/4675/19 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти - щодо дійсності рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі чого позивачем заявлені позовні вимоги у даній справі, зокрема, у розмірі 271 942,56 грн.
В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про протиправність та скасовання рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019 не входить до предмету позову у справі №910/19642/21.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/19642/21 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4675/19.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/4675/19 законної сили.
2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя В.П. Босий
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2022 |
Оприлюднено | 10.01.2022 |
Номер документу | 102447626 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Босий В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні