Рішення

від 22.12.2021 по справі 711/3624/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3624/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої позовнівимоги обґрунтовуєтим,що 18 квітня 2020 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом зі своєю матір`ю (позивачем), що встановлено рішенням Соснівського районного суду від 17.02.2021 у справі 712/12588/20 (провадження № 2/712/946/21).

Зазначає, що на теперішній час, вони з відповідачем проживають окремо і збираються розлучитися, оскільки за два місяці до народження дитини, відповідач поїхав шукати кращого життя, з пологового будинку дитину не забрав, справами дитини не цікавиться.

Також вказує, що знаючи про її скрутне матеріальне становище, відповідач постійно цим дорікав, насміхався і принижував, від добровільного надання матеріальної допомоги як матері, яка доглядає дитину, ухиляється. Зараз будь-яке спілкування з відповідачем відсутнє.

Звертає увагу, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і не має змоги працювати. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною та аліментів на її утримання, не має, за стягненням яких вона змушена була звертатись до суду і доводити спроможність відповідача їх сплачувати у розумному і справедливому розмірі, оскільки відповідач заперечував таку спроможність, повідомивши суду неправдиві відомості про те, що не працює, має на утриманні непрацездатну матір і хворий сам, хоча вже на той час перебував на військовій службі, де основною вимогою є відмінний стан здоров`я.

Тож, посилаючись на ч.2 ст.84, ч.2 ст.77, ч.ч.1,2 ст.80 СК України, позивач зауважує, що з наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, з якою проживає дитина, так як знаходиться у працездатному віці, має відмінний стан здоров`я.

Крім того, позивач додає, що з матеріалів виконавчого провадження, що перебуває на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, які доступні для ознайомлення сторін виконавчого провадження в мережі Інтернет, їй стало відомо, що відповідач працює у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та має стабільний дохід, в середньому - 11123грн. на місяць (без урахування сплачених податків та зборів). Отримує інші доходи в ТОВ «Інноваційні облікові системи» (код ЄДРПОУ 39770806).

Враховуючи зазначене вище, позивачка просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на її утримання, як дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. Крім того просить, стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у сумі 908,00грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3624/21 (а.с. 14).

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали (а.с. 18).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, у матеріалах справи наявна її заява від 20.12.2021р. , в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи судом належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання - до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думкупозивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 18.04.2020, згідно з даними Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 410 (а.с. 3).

Також встановлено, що за час перебування в цьому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом зі своєю матір`ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 . Батьком дитини записаний відповідач. Також, не встановлено наявність спору щодо батьківства.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року (справа №712/12588/20), вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.12.2020р.(а.с.5-6).

Так, судом також встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час і їх спільна дитина мешкає разом з позивачкою. Позивачка не має можливості самостійно утримувати малолітню дитину, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною та аліментів на її утримання не має.

Так, на виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання позивача, судом отримано інформацію з Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ПФУ, з якої вбачається, що за даними центральної бази одержувачів пенсій, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грудень 2021р., не перебуває. Проте, надано інформацію, що ним отримано заробітної плати у Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 11.12.2020 по 30.09.2021 в сумі 118341,14грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даного спору визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Як визначеностаттею 84СК України,дружина маєправо наутримання відчоловіка підчас вагітності. Дружина,з якоюпроживає дитина,має правона утриманнявід чоловіка-батька дитинидо досягненнядитиною трьохроків. Якщодитина маєвади фізичногоабо психічногорозвитку,дружина,з якоюпроживає дитина,має правона утриманнявід чоловікадо досягненнядитиною шестироків. Правона утриманнявагітна дружина,а такождружина,з якоюпроживає дитина,має незалежновід того,чи вонапрацює,та незалежновід їїматеріального становища,за умови,що чоловікможе надаватиматеріальну допомогу. Аліменти,присуджені дружиніпід часвагітності,сплачуються післянародження дитинибез додатковогорішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 80 СК України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 10 СК України визначено, що якщо певнісімейні відносинине врегульованіцим Кодексом,іншими нормативно-правовимиактами абодомовленістю (договором)сторін,до нихзастосовуються нормицього Кодексу,які регулюютьподібні відносини(аналогіязакону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).

Отже, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу, чоловік зобов`язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Крім того, суд вважає, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні даного спору судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із матір`ю, що також не оспорюється відповідачем. На даний час позивачка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним трирічного віку.

Варто зазначити, що відповідач не скористався своїм правом навести доводи в заперечення вимог позивача, а також характер отриманих ушкоджень через травму, про яку йшлося у письмових доказах наявних у справі, у зв`язку з якими він мав тимчасову непрацездатність, не є підставою для його звільнення від обов`язку утримувати свою дружину до досягнення дитиною трирічного віку. Також у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача інших обставин, які вплинули б на межі його зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з тим, встановлені під час розгляду справи обставини, наявні та досліджені докази, дають суду підстави для повного задоволення заявлених позовних вимог.

З огляду на наведені вище обставини, що встановлені під час розгляду справи, враховуючи вік відповідача, стан його здоров`я, працездатність, розмір доходів, суд дійшов висновку про те, що у відповідача по справі наявна можливість надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - слід стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 10.06.2021р. щомісячно, та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Разом з тим, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 908грн. 00коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, СК України,ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 10.06.2021р. щомісячно, та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 908грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька