Ухвала

від 06.01.2022 по справі 560/1/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1/22

УХВАЛА

06 січня 2022 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Агроновація" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті , начальника управління Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Віталія Дзюби , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника управління Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Віталія Дзюби та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу від 21.12.2021 №300847.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив три відповідача, а саме: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника управління Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Віталія Дзюбу та Державну службу України з безпеки на транспорті.

Однак, позовні вимоги зверненні лише до одного відповідача - Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог до кожного з відповідачів або виключення неналежних відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Агроновація", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський