Постанова

від 01.07.2010 по справі 2а-2340/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2340/10/2470

10:00

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді Левицьк ого В.К.,

при секретарі судового зас ідання Левчуку Д.С..

за участю сторін:

представника позивача - Чмола І.І., за дорученням;

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Промітех» до Державної податкової інспе кції у м. Чернівці про визнанн я податкового повідомлення-р ішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Проміте х» звернулось з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення № 0003930151/0 від 31.05.2010 р . в сумі 3367,00 грн., застосованого за несвоєчасну сплату узгодж еного податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість. В обґрунтування позовн их вимог вказував, що оскаржу ване податкове повідомлення -рішення прийнято з порушенн я строків давності встановле них ст. 250 Господарського коде ксу України, а тому є недійсни м та підлягає скасуванню.

В судове засідання признач ене на 01.7.2010 р. позивач не з' яви вся, явку представників в суд ове засідання не забезпечив, проте направив до суду заяву , в якій просив провести розгл яд справи за його відсутност і, позовні вимоги підтримува в повністю.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти прозов у, відповідно до яких вважає п озовні вимоги необґрунтован ими та просить суд у задоволе нні позову відмовити, зазнач аючи, що строки застосування адміністративно-господарсь ких санкцій, установлені ст. 25 0 Господарського кодексу Укр аїни, не поширюються на випад ки накладення штрафних санкц ій за порушення платником по датків правил оподаткування у порядку, визначеному Закон України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав, просив у його задовол енні відмовити та надав пояс нення аналогічні викладеним у запереченні проти позову.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши матеріали справи, вста новивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та о цінивши надані докази в суку пності, проаналізувавши зако нодавство, яке регулює спірн і правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення адміні стративного позову з огляду на таке.

Судовим розглядом встанов лено, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Проміт ех» (58000, м. Чернівці вул. Нікіті на, 37, ідентифікаційний код 30935767 ) зареєстроване виконавчим к омітетом Чернівецької міськ ої ради 11.05.2000 р. як юридична особ а.

11.05.2010 року державною податков ою інспекцією у м. Чернівці пр оведено документальну невиї зну перевірку своєчасності с плати ТОВ «Промітех» узгодж ених податкових зобов' язан ня до бюджету, про що складено акт № 1476//15-1/30935767.

Перевіркою встановлено по рушення п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» у виг ляді несвоєчасної сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у розмірі 6734,00 грн. і з затримкою на 284 календарних днів (а.с. 7).

На підставі висновків пров еденої перевірки податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0003930151/0 від 31.05.2010 р. до позивача застосован о штраф у розмірі 50% за затримк у 284 календарних днів гранично го строку узгодженої суми по даткового зобов' язання в ро змірі 6734,00 грн., що складає 3367,00 грн .

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення одержано п озивачем 08.06.2010 р., про що свідчит ь відмітка про вручення реко мендованого поштового. Не по годжуючись з прийнятим рішен ням, позивач оскаржив його до суду.

Статтею 67 Конституції Укра їни визначено, що кожен зобов ' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в' язань юридичних або фізич них осіб перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами з податків і зборів (обов' яз кових платежів), включаючи зб ір на обов' язкове державне пенсійне страхування та внес ки на загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що засто совуються до платників подат ків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності, та визначає процед уру оскарження дій органів с тягнення, є Закон України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» (надалі - З акон № 2181).

Згідно з п. 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобов' яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181 податкові деклараці ї подаються за базовий подат ковий (звітний) період, що дорі внює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом “г” п.п.4.1.4 цього пункту, - пр отягом 60 календарних днів за о станнім календарним днем зві тного (податкового) року;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

Приписами пп. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 дано го Закону встановлено, що у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов'язання протягом граничних строків, визначени х цим законом, такий платник п одатку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов' язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння, - у розмірі двадцяти відсо тків погашеної суми податков ого боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов' язання, - у розмірі п' ятдесяти відсо тків погашеної суми податков ого боргу.

Таким чином, порушення плат ником податків строків погаш ення податкового зобов'язанн я, установлених п.5.3 ст.5 наведен ого Закону, тягне за собою нак ладення на нього контролюючи м органом штрафу шляхом прий няття акта ненормативного ха рактеру у формі податкового повідомлення, яке згідно з п.1. 9 ст.1 зазначеного Закону є пис ьмовим повідомленням про обо в'язок платника податків спл атити суму податкового зобов 'язання, визначену контролюю чим органом у випадках, перед бачених цим Законом.

Судовим розглядом встанов лено, що затримка сплати узго дженого податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість позивачем мала місце протягом періоду більшого 90 к алендарних днів, що є порушен ням п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, тому від повідачем правомірно застос овано штрафні санкції у розм ірі 50% від погашених з затримк ою установлених строків сум податкового боргу згідно з о скаржуваним податковим пові домленням-рішенням.

З обставин, якими обґрунтов ується позов, вбачається, що п озивач не заперечує факт зат римки узгодженої суми податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість, проте на полягає на застосуванні норм ст. 250 Господарського кодексу України при накладені штраф у за вказане порушення.

Доводи позивача про поруше ння відповідачем строків зас тосування адміністративно-г осподарських санкцій, устано влених ст. 250 Господарського к одексу України при застосува нні штрафної санкції суд від хиляє з таких міркувань.

Відповідно до частини 2 стат ті 238 Господарського кодексу У країни (далі - ГК України) види адміністративно-господарсь ких санкцій, умови та порядок їх застосування визначаютьс я цим Кодексом, іншими законо давчими актами. Частиною 2 ста тті 241 ГК України також встано влено, що перелік порушень, за які з суб' єкта господарюва ння стягується штраф, розмір і порядок його стягнення виз начаються законами, що регул юють податкові та інші відно сини, в яких допущено правопо рушення. Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-гос подарські санкції можуть бут и застосовані до суб'єкта гос подарювання протягом шести м ісяців з дня виявлення поруш ення, але не пізніш як через од ин рік з дня порушення цим суб 'єктом встановлених законода вчими актами правил здійснен ня господарської діяльності , крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1.5 ст.1 Закону № 2181 штра фну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі аб о у вигляді відсотків від сум и податкового зобов'язання (б ез урахування пені та штрафн их санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил опод аткування, установлених відп овідними законами.

Відповідно до п.17.1 ст.17 цього З акону № 2181 штрафні санкції за п орушення податкового законо давства накладаються на плат ника податків у розмірах, виз начених цією статтею, крім шт рафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим зако нодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передба ченому п.17.2 цієї статті, самост ійно нараховуються та сплачу ються платником податків. Ві дповідно до п.17.3 зазначеної ст атті Закону № 2181 сплата (стягне ння) передбачених нею штрафн их санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно із п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закон у № 2181 за винятком випадків, виз начених підпунктом 15.1.2 цього п ункту, податковий орган має п раво самостійно визначити су му податкових зобов'язань пл атника податків у випадках, в изначених цим Законом, не піз ніше закінчення 1095 дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку подання податков ої декларації, а у разі, коли т ака податкова декларація бул а надана пізніше, - за днем її ф актичного подання.

За наведених правових норм суд вважає, що строки застосу вання адміністративно-госпо дарських санкцій, установлен і ст.250 ГК України, не поширюють ся на випадки накладення штр афних санкцій за порушення п латником податків правил опо даткування у порядку, визнач еному Законом України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами».

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідачем п равомірно прийнято оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення, на підставі правильн о встановлених фактів затрим ки сплати позивачем узгоджен ого податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть, у зв' язку з чим, відсутні правові підстави для скасува ння зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом не встан овлено порушення зазначених критеріїв відповідачем при винесенні оскаржуваного под аткового повідомлення-рішен ня, а тому вказане рішення не п ідлягає скасуванню.

Відповідно до положе нь, закріплених ст. 11 КАС Украї ни, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

В судовому засіданні з боку відповідача надано достатні х аргументів та доводів, які с відчать, що оскаржуване ріше ння прийняте в межах повнова жень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування сво їх вимог, в зв' язку з чим суд приходить до висновку, що в п озові слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) відповідно д о ч. 2 ст. 94 КАС України стягненн ю з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст. ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Порядок та строки набр ання постановою законної сил и та оскарження.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду протя гом десяти днів з дня складан ня її в повному обсязі за прав илами, встановленими ст. ст. 185-1 87 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня з наступним поданням прот ягом 20 днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд ом 05.07.2010 р.

Суддя /підпис/ В.К. Левиць кий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя В.К . Левицький