Ухвала
від 06.01.2022 по справі 573/2048/21
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2048/21

Номер провадження 2/573/62/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 Сумської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 до Білопільського районного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою від 15 грудня 2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

05 січня 2022 на виконання вимог вищевказаної ухвали позивач надала уточнену позовну заяву.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із позовом позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: 1)в архівному відділі Сумської РДА рішення Терещенківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5920688600:04:001:0175 щодо відведення у власність ОСОБА_2 ; 2) у ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920688600:04:001:0175.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання позивача про витребування доказів всупереч положенням ст. 84 КПК України жодним чином не обґрунтовано, не містить інформацію про обставини справи, які можуть бути підтверджені доказом, про витребування яких заявляє, а також доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 Сумської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Справу призначити до судового засідання о 10.00 годині 03 лютого 2022 з викликом сторін в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.01.2022
Оприлюднено11.01.2022
Номер документу102452342
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/2048/21

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні