Ухвала

від 05.01.2022 по справі 308/6783/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6783/21

1-кс/308/11/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070000000025 зареєстрованому в ЄРДР 29.01.2020 року, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,угорця,громадянина України,раніше несудимого, підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, -

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що у період з 2012 по 2013 роки, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, зловживаючи довірою, заснованою на особистих ділових відносинах з громадянином Італійської Республіки Бенетті Бруно, а також шляхом обману, що виявилося у повідомленні останньому неправдивих відомостей та приховування обставин щодо заборони передачі земель сільськогосподарського призначення у власність іноземцям, встановленої законодавством України, під приводом придбання для останнього земель сільськогосподарського призначення на території України, а саме, Берегівського району, Закарпатської області, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Бенетті Бруно, на загальну суму 270 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2013 становило 2 981 205 гривень за наступних обставин.

Так, у період 2012 року, ОСОБА_5 , зустрівся з Бенетті Бруно на території Італійської Республіки, де під час зустрічі довідався, що останній для зайняття підприємницькою діяльністю в України, має намір придбати на її території, а саме Берегівського району, Закарпатської області, земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що у відповідності до ч.5 ст.22 Земельного кодексу України (в редакції від 13.01.2012) землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на землі сільськогосподарського призначення, окрім як через успадкування таких. В той же час, останньому було відомо, що відповідно до ч. 2 ст. 82 вказаного кодексу іноземні юридичні особи не можуть набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення, окрім як через успадкування останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 та ч. 4 ст. 82 Земельного кодексу України у вищенаведеній редакції землі сільськогосподарського призначення, отримані в спадщину іноземцями та іноземними юридичними особами, підлягають відчуженню протягом одного року.

В той же час, останньому було відомо про те, що відповідно до підпункту а) пункту 15 розділу 10 Земельного кодексу України (в редакції від 13.01.2012), іноземцям не допускається купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності на території України.

Усвідомлюючи вищенаведене, перебуваючи протягом 2012 року в Україні, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою та обману грошовими коштами Бенетті Бруно, під приводом купівлі ряду земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Батрадівської, Попівської, Косонської та Варівської сільських рад Берегівського району, Закарпатської області, в тому числі для реєстрації та здійснення діяльності юридичної особи, на яку буде оформлені вказані земельні ділянки, у розмірі 270 000 Євро.

Реалізуючи вищенаведений єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаними грошовими коштами Бенетті Бруно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів та відповідною корисливою метою, зловживаючи довірою, заснованою на особистих ділових відносинах з Бенетті Бруно, шляхом обману, що виразилось у повідомленні останньому неправдивих відомостей та приховуванні обставин, запевнивши останнього у можливості безперешкодного придбання на території України земель сільськогосподарського призначення іноземцями та під приводом допомоги та посередництві у оформленні у власність ряду земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Батрадівської, Попівської, Косонської та Варівської сільських рад Берегівського району, Закарпатської області, обумовивши, що вартість їх придбання та оформлення, в тому числі реєстрація та діяльність юридичної особи, на яку буде оформлені земельні ділянки, становитиме 270 000 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 31.12.2013 становила - 2 981 205 гривень, знаходячись у період 2012-2013 років у м. Бреганце, Італійської Республіки отримав від Бенетті Бруно частинами грошові кошти у сумі 185 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2013 становило 2 042 677,5 гривень для придбання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та оформлення їх у подальшому на створену в подальшому юридичну особу.

Крім того, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, з метою доведення єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовим коштами Бенетті Бруно до кінця, знаходячись на території України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення ні для Бенетті Бруно ні для створеної для зазначеної мети юридичної особи - ТзОВ «Стрім 1» не придбав, а у період 2012-2013 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом зловживання довірою Бенетті Бруно заволодів грошовими коштами в сумі 185 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2013 становило 2 042 677, гривень тобто отримав можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 з метою доведення свого єдиного злочинного наміру на незаконне заволодіння грошовими коштами Бенетті Бруно до кінця, усвідомлюючи вищенаведені вимоги земельного законодавства, з метою переконання Бенетті Бруно у справжності своїх намірів щодо придбання для нього земельних ділянок, схилив останнього створити на території України юридичну особу, на яку б він міг оформити право власності придбаних ним земельних ділянок.

Як наслідок, 14.01.2013 ОСОБА_6 , який був переконаний ОСОБА_5 у вигідності передачі грошових коштів останньому та справжності його намірів у придбанні для Бенетті Бруно земельних ділянок, заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім 1», юридична адреса: с. Бене, вул. Миру 13, Берегівського району, Закарпатської області, основною метою діяльності якого є здійснення виробничої науково-дослідницької та комерційної діяльності спрямованої на отримання прибутку, реалізація на її основі інтересів учасників.

Бенетті Бруно будучи переконаним у справжності намірів ОСОБА_5 , останнього призначив директором даного товариства.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою доведення свого єдиного злочинного умислу на заволодіння рештою коштів Бенетті Бруно до кінця, зловживаючи довірою вмовив останнього перерахувати решту коштів у сумі 85 000 Євро на особовий рахунок ТзОВ «Стрім 1» з призначенням платежу «Поповнення статутного капіталу ТзОВ «Стрім 1», яким у свою чергу і було виконане дане прохання, та 02.08.2013, 06.12.2013 і 23.12.2013 Бенетті Бруно було перерахованого на розрахунковий рахунок ТзОВ «Стрім 1» грошові кошти в сумі 85 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2013 становило 938 527,5 гривень.

Однак, не маючи наміру виконувати взяті перед Бенетті Бруно зобов`язання по придбанню для нього земельних ділянок, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою доведення свого єдиного наміру до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння коштами Бенетті Бруно, керуючись корисливим мотивом та відповідною метою, земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ТзОВ «Стрім 1» не придбав, а натомість, в період з 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за місцем реєстрації та діяльності вказаного товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи директором наведеного товариства, зловживаючи довірою останнього заволодів та розпорядився грошовими коштами в сумі 938 527,5 гривень, які частково використав, іншу частину перерахував з розрахункового рахунку ТзОВ «Стрім 1» на розрахункові рахунки ряду суб`єктів підприємницької діяльності.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Стрім 1» зловживаючи довірою засновника ТОВ «Стрім 1» Бенетті Бруно:

- 13.08.2013 провів безготівковий переказ з рахунку ТзОВ «Стрім 1» на рахунок МПП «Зеніт» на суму 53 850 грн, в рахунок оплати за послуги виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки для третіх осіб;

- 13.08.2013 перерахував грошові кошти на загальну суму 25 000 гривень з рахунку ТзОВ «Стрім 1» на рахунок суб`єкта незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , в рахунок оплати за нотаріальні послуги оформлення договорів купівлі-продажу 30-ти земельних ділянок для ОСОБА_8 , яка не мала відношення до товариства та його діяльності;

- у період з 07.08.2013 по 02.09.2013, перерахував грошові на загальну суму 45 000 гривень з рахунку ТзОВ «Стрім 1» на рахунок ТОВ «Еко Блейз», засновником якого являється він, так 07.08.2013 проведено платіж № 4 на суму 15000 гривень з призначенням «За послуги автонавантажувача», 21.08.2013 проведено платіж № 8 на суму 20 000 гривень з призначення «За послуги» та 02.09.2013 проведено платіж № 11 на суму 10 000 гривень з призначення «За послуги»;

- у період часу з 07.08.2013 по 30.12.2013, перерахував грошові кошти ТзОВ «Стрім 1» на загальну суму 368 000 гривень у формі їх безпідставного, безготівкового переказу з рахунку ТзОВ «Стрім 1» на рахунок ФОП ОСОБА_9 , а саме, 07.08.2013 проведено платіж №3 на суму 100 000 гривень, з призначенням «За оренду згідно договору № 8 без ПДВ», 21.08.2013 проведено платіж № 7 на суму 125 00 гривень з призначенням «За оренду згідно договору № 8 без ПДВ», 29.08.2013 проведено платіж № 9 на суму 100 000 гривень з призначенням «За оренду згідно договору № 8 без ПДВ», 29.09.2013 проведено платіж № 14 на суму 40 000 гривень з призначенням «За оренду згідно договору №8 без ПДВ», 30.12.2013 проведено платіж № 31 на суму 3 000 гривень з призначенням «За автомобільні перевезення. Без ПДВ»;

- у період часу з 29.08.2013 по 17.03.2014, перерахував грошові кошти ТзОВ «Стрім 1» на загальну суму 5000 гривень у формі безготівкового переказу з рахунку ТОВ «Стрім 1» на рахунок ТОВ «Елікс Кун», в рахунок оплати за насіння кукурудзи;

- у період часу з 10.12.2013 по 11.12.2013, перерахував грошові кошти ТзОВ «Стрім 1» на загальну суму 241 000 гривень у формі їх безпідставного, безготівкового переказу з рахунку ТзОВ «Стрім 1» на рахунок ФОП ОСОБА_10 , в рахунок оплати за послуги автомобільних перевезень з розчищення земельних ділянок, а саме, 10.12.2013 проведено платіж № 21 на суму 52 000 гривень з призначенням «За автомобільні перевезення», 10.12.2013 проведено платіж № 22 на суму 84 000 гривень з призначенням «За автомобільні перевезення», 11.12.2013 проведено платіж № 23 на суму 105 000 гривень з призначення «За автомобільні перевезення»;

- у період часу з 09.12.2013 по 23.12.2013, перерахував грошові кошти ТзОВ «Стрім 1» на загальну суму 30 000 гривень у формі їх безпідставного зняття, а саме, 09.12.2013 проведено платіж № 601287938 на суму 10 000, 00 гривень з призначенням «Виплата по чеку ЛЄ 7899429, госп. витрати ч/з ОСОБА_5 », 20.12.2013 проведено платіж № 607732412 на суму 10 000, 00 гривень з призначенням «Виплата по чеку ЛЄ 7988431, госп. витрати ч/з ОСОБА_5 », 23.12.2013 проведено платіж № 607732412 на суму 10 000, 00 гривень з призначенням «Виплата по чеку ЛЄ 7899432, госп. витрати ч/з ОСОБА_5 ».

Після цього, 21.12.2015 ОСОБА_5 розуміючи, що зловживаючи довірою Бенетті Бруно, увівши його в оману незаконно заволодів грошовими коштами останнього, на загальну суму 270 000 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 31.12.2013 становить - 2 981 205 гривень, знаючи, що земельні ділянки на балансі та у власності ТзОВ «Стрім 1» ніколи не перебували, з метою уникнення кримінальної відповідальності та викриття з боку потерпілого його дій, створивши у Бенетті Бруно хибне враження про свою доброчесність, надав Бенетті Бруно довідку завірену своїм підписом та відтиском печатки ТзОВ «Стрім 1», у якій запевнив ОСОБА_6 , що за ТзОВ «Стрім 1» оформлено земельні ділянки на суму 3 840 000 грн.

Крім цього, 18.12.2016 ОСОБА_5 з метою доведення єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами Бенетті Бруно до кінця, розуміючи, що земельні ділянки на балансі та у власності ТзОВ «Стрім 1» ніколи не перебували, з метою уникнення викриття останнім його дій, шляхом навіювання йому хибного враження про свою доброчесність та виконання покладених перед ним зобов`язань, завірив власним підписом та відтиском печатки, надав Бенетті Бруно рукописний документ із зазначенням терміну виконання взятих на себе зобов`язань про придбання земельних ділянок.

За вищенаведених обставин, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою та обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 270 000 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 31.12.2013 становить - 2 981 205 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

За таких обставин, ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах.

20.12.2021 року, о 13 год. 50 хв., повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, шляхом передбаченим КПК України, вручено ОСОБА_11 . При цьому, вручити особисто ОСОБА_11 письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням його місця знаходження. Зазначене повідомлення відповідно до вимог КПК України із застосуванням відео зйомки, під відеозапис вручене батьку підозрюваного - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який веде з підозрюваним спільний побут.

Слідчий зазначає, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_11 органу досудового розслідування невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

29.12.2021 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_11 в розшук, а постанову для виконання та організації розшуку направлено до СЗІСД ГУНП в Закарпатській області.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_11 , підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою від 29.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого - Бенетті Бруно, протоколами допитів свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , тимчасовим доступом від 08.06.2021 з Берегівської районної ради де вилучено завірені копії статуту ТОВ «Стрім 1», документи подані ОСОБА_27 для реєстрації товариства, протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Стрім 1» де ОСОБА_11 для керівництва товариством подав свою посаду, яка була погоджена, довіреністю від 12.12.2012 якою ОСОБА_11 уповноважено діяти від імені ТОВ «СТРІМ 1», наказом №1 від 31.07.2013 де ОСОБА_11 призначено на посаду директора ТОВ «СТРІМ 1», тимчасовим доступом від 03.09.2021 з АТ «Альфа-Банк» у відповідності до виписки руху коштів підтверджується внесення потерпілим Бенетті Бруно грошових коштів на рахунок ТОВ «СТРІМ 1» для формування статутного капіталу, висновком судово-економічної експертизи за №9214 від 31.07.2020 року у відповідності до якої встановлено, що документально підтверджено суму 884 010,56 гривень яку засновником Бенетті Бруно внесено на формування статутного капіталу ТОВ «СТРІМ 1», довідкою від 21.12.2015 завіреною ОСОБА_11 та відтиском печатки ТзОВ «Стрім 1», у якій останній запевнив ОСОБА_6 , що за ТзОВ «Стрім 1» оформлено земельні ділянки на суму 3 840 000 грн., рукописним документом від 18.12.2016 із зазначенням терміну виконання взятих на себе ОСОБА_11 зобов`язань про придбання земельних ділянок для ТОВ «СТРІМ 1», висновком судово-почеркознавчої експертизи за №4/299 від 22.06.2020, висновком технічної експертизи документа за №4/228 від 24.06.2020, висновком аналогічного дослідження за №5/07-16-16-16-00-13/13621871 від 31.01.2020 року де підтверджується надходження коштів від Бенетті Бруно для формування статутного капіталу ТОВ «СТРІМ 1» та подальших незаконних операцій вчинених ОСОБА_11 з метою заволодіння коштами та іншими матеріалами досудового розслідування.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин;

- знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які невстановлені органом досудового розслідування;

- незаконного впливати на учасників кримінального провадження, тобто чинити на них психологічний тиск чи фізичний вплив щоб вони змінили або відмовились від своїх показів, або схиляти свідків до дачі неправдивих показань з обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів,;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

ОСОБА_11 на підставі вагомих доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому у випадку визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_11 25.10.2017 Старосамбірським відділом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області отримав закордонний паспорт № НОМЕР_1 за допомогою якого у відповідності до довідки відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатській області за №1020/106/6-5-2021 від 21.12.2021, на протязі 2021 року 10 разів здійснював виїзд за межі Державного кордону України до Угорщини. Вказані обставини дають реальні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.

Таким чином, інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_11 та не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, участь у розгляді якого ОСОБА_11 є обов`язковою та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням.

За такихобставин,слідчий проситьнадати дозвілна затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,угорця,громадянина України,раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в ньому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № №12020070000000025 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 20.12.2021 року оголошено підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. При цьому, вручити особисто ОСОБА_11 письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням його місця знаходження. Зазначене повідомлення, відповідно до вимог КПК України із застосуванням відео зйомки, під відеозапис вручене батьку підозрюваного - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який веде з підозрюваним спільний побут.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з ЄРДР за №12020070000000025 від 29.01.2020 року; заявою від 29.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого - Бенетті Бруно, протоколами допитів свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , тимчасовим доступом від 08.06.2021 з Берегівської районної ради де вилучено завірені копії статуту ТОВ «Стрім 1», документи подані ОСОБА_27 для реєстрації товариства, протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Стрім 1» де ОСОБА_11 для керівництва товариством подав свою посаду, яка була погоджена, довіреністю від 12.12.2012 якою ОСОБА_11 уповноважено діяти від імені ТОВ «СТРІМ 1», наказом №1 від 31.07.2013 де ОСОБА_11 призначено на посаду директора ТОВ «СТРІМ 1», тимчасовим доступом від 03.09.2021 з АТ «Альфа-Банк» у відповідності до виписки руху коштів підтверджується внесення потерпілим Бенетті Бруно грошових коштів на рахунок ТОВ «СТРІМ 1» для формування статутного капіталу, висновком судово-економічної експертизи за №9214 від 31.07.2020 року у відповідності до якої встановлено, що документально підтверджено суму 884 010,56 гривень яку засновником Бенетті Бруно внесено на формування статутного капіталу ТОВ «СТРІМ 1», довідкою від 21.12.2015 завіреною ОСОБА_11 та відтиском печатки ТзОВ «Стрім 1», у якій останній запевнив ОСОБА_6 , що за ТзОВ «Стрім 1» оформлено земельні ділянки на суму 3 840 000 грн., рукописним документом від 18.12.2016 із зазначенням терміну виконання взятих на себе ОСОБА_11 зобов`язань про придбання земельних ділянок для ТОВ «СТРІМ 1», висновком судово-почеркознавчої експертизи за №4/299 від 22.06.2020, висновком технічної експертизи документа за №4/228 від 24.06.2020, висновком аналогічного дослідження за №5/07-16-16-16-00-13/13621871 від 31.01.2020 року де підтверджується надходження коштів від Бенетті Бруно для формування статутного капіталу ТОВ «СТРІМ 1» та подальших незаконних операцій вчинених ОСОБА_11 з метою заволодіння коштами, постановою про оголошення в розшук підозрюваного від 29.12.2021 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Встановлено, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_11 органу досудового розслідування невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, з матеріалів внесеного клопотання слідує, що ОСОБА_11 25.10.2017 р. Старосамбірським відділом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області отримав закордонний паспорт № НОМЕР_1 за допомогою якого у відповідності до довідки відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатській області за №1020/106/6-5-2021 від 21.12.2021, на протязі 2021 року 10 разів здійснював виїзд за межі Державного кордону України до Угорщини. Вказані обставини дають реальні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.

Послідовність вчинених слідчим дій, у зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_11 у розшук, що стверджується наявною в матеріалах справи постановою від 29.12.2021 року та звернення до суду з даним клопотанням та з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено окремим процесуальним документом.

З урахуванням наведених вище обставин та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_11 злочину, який йому інкримінуються органом досудового розслідування, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також того, що підозрюваний ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, -190, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,угорця,громадянина України,раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1