Ухвала
від 10.01.2022 по справі 160/14666/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 січня 2022 р.Справа №160/14666/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Єланського О.Г. про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 позов ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1224255100:01:005:0524; зобов`язано Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1224255100:01:005:0524, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Єланського О.Г. про вжиття заходів забезпечення виконання рішення, в якій заявник просить:

- заборонити будь-яким особам, у тому числі, але не виключно: кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру, реєстраторам речових прав на нерухоме майно, Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області, постійній комісії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища вчиняти будь-які дії, як то: зміну цільового призначення, зміну меж, передачу у власність, користування, оренду, сервітут, емфітевзис, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:01:005:0524 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту) - будь-яким фізичним чи юридичним особам, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що залишається не виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1224255100:01:005:0524.

Відповідно до частини 6 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення виконання рішення, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Заява про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору позивачем до заяви не додана.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 31.12.2021 р. по 06.01.2022 р. у відпустці, вказана заява розглянута 10.01.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 161, 169, 241, 248, 373 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Єланського О.Г. про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено12.01.2022
Номер документу102455824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/14666/21

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Постанова від 01.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні